Нравятся ли вам картины Пикассо или я один в нём чего то не понимаю?

Мне кажется, почти всё современное искусство – это новое платье короля из сказки о голом короле. Поразительно, как точно, описан механизм одурачивания современной публики «обманщиками». Королевское платье («современное искусство») не может видеть человек, который не справляется со своими обязанностями (по-современному – непрофессионал), или который глуп (или не образован, добавлю от себя). Хочешь казаться современным, «креативным» (ненавижу это слово), образованным, продвинутым, либеральным и т. д и т. п – должен «понимать» и даже «любить» современное искусство. Но в позапрошлом веке у людей ещё сохранялось достаточно здравого смысла и «чувства правды», чтобы воспринимать этих умельцев так, как они того заслуживают, и называть их обманщиками (кем они и были в сказке). Современное же общество настолько оболванено пропагандой, ему уже так промыли мозги, что такие здравые мысли, как то, что король просто голый, уже мало кому приходят в голову. Либо люди слепо верят «экспертам», признавая, что сами они в этом ничего не понимают и только доверяют свои деньги чужому мнению (почти всегда не беспристрастному), либо начинают сомневаться в своих умственных способностях, вроде Брежнева из анекдота: «Смотри-ка всем мои книги нравятся, надо и самому почитать». Человек, который видит, что полное на его взгляд дерьмо провозглашается шедевром искусства, начинает сомневаться в себе самом, стесняться того, что это ему не нравится. В лучшем случае он не похвалит то, что ему не нравится и лишь отделается общими фразами, а чаще наоборот, похвалит, чтобы не выглядеть отсталым и не современным. Более того, он начинает искать, что же в этом находят другие, и со временем приходит к выводу, что «в этом что-то есть». Пусть оно ему по-прежнему не нравится, но он теперь уже может ответить, что в этом хорошего (даже если сам в это в глубине души не верит).....

У меня в юные годы возник тот же вопрос и в отношении того же художника. И художник, близкий нашей семье ответил на вопрос. У этого художника была плёнка с записью интервью с Пикассо. Времена начала жизни его с последней женой Его заботы, стремления. И процесс работы над некоторыми картинами. Вот уже мне стало возможно понять для себя. Что волнует художника на определённом этапе жизни. Почему он это отражает в своей манере. И эти искания творческий человек и пытается отобразить. Но это я для себя усваиваю. Человек я чисто технический.

сам пикасо высказался на этот счет в конце жизни «Сегодня, как вы знаете, я знаменит, я богат. Но когда я наедине с собой, у меня не хватает смелости считать себя художником в древнем смысле этого слова. Великие художники — такие люди, как Джотто, Тициан, Рембрандт, Гойя. Я всего лишь публичный артист, который понимает свое время и использует в своих интересах глупость, тщеславие и жадность современников. Мое признание горькое, более болезненное, чем может показаться, но оно искренне».

Работы Пикассо написаны в очень разных стилях, от абсолютного реализма до самого отъявленного кубизма. Он, кстати, превосходно копировал полотна старых испанских художников. Поэтому лучше уточнить, Пикассо какого именно периода вы не понимаете. Он был экспериментатор, искал новые способы выражения, поэтому не все понятно современному зрителю. Сам Пикассо говорил так: "Все стараются понимать живопись, и никто не старается понять, о чем поют птицы".

Дорогой Валя Когда Пвлушка ( не Чичиков,однако) творил ( в смысле вотворял), кому что а кому чер- те- что , он думать не думал- гадать не гадал что вы вынесете его картинам такой строгий суд. Желаю вам не печалится по поводу того что вам не нравится . Радуйтесь тому что вам лично приятно. Не сомневаюсь что у вас есть произведения искусства которые вам нравятся. Успехов и всех благ

Мне не понятны были стихи Пушкина, Картины Пикаса, Малевича. Я даже не любил русские сказки, они казались примитивными и не понятными. Но потом мне объяснили, что величие гениального произведение спрятано во втором смысловом ряду. В сказках тысяча и одна ночь 7 смысловых уровней понимания. Так предки передавали знания для посвященных. Для остальных это было просто развлечение.

много всего думал...сделанный Галей человек...оставаясь реалистом,никуда бы не выбился...неск. лет назад приезж. экспозиция из какого-то изв. музея Штатов...там был целый зальчик РАННЕГО Пикассо-ну ничего...пейзажики...девушка на пленере...еще и квадратами размечено кое-что-совсем начинающий...серость...малоод. рисовальщик...он здорово поиздевался над Хачатуряном...не анекдот...

Не мой вкус, можно сказать, вся современная живопись. Но я обожаю Живопись времён средневековья-Рембрандт, Леонардо, Тициан, Микеланджело..... и русскую живопись 19-века, передвижников. А из Советских-Васильев нравится очень, Кустодиев. Так же не могу признать "Чёрный квадрат" алевича-ну что за шедевр?

Вы хоть чего-то не понимаете,а я всё не понимаю!Я вообще не понимаю таких художников картины которых надо всегда пояснять ,рассказывать что именно он хотел показать,в чём заключается смысл картины.Вот в черном квадрате тоже наверное есть какой-то очень скрытый смысл?И ведь восхищаются!

думаю вы не одиноки только многие боятся признаться-хотя у него есть и вполне вменяемые и очень эмоционально сильные (классика-девочка на шаре и Герника) а ещё я столкнулась с тем что Дали на репродукциях меня просто бесил а когда смогла посмотреть некоторые оригинальные вещи-сила!!!

Смотря какие-какого периода, это первое. А второе не нужно забывать, что в искусстве , так же как и в архитектуре, медицине и т д- присутствует поиск новых методов выражения, как технических , так и смысловых - и Пикассо был не просто художником, он был и изобретателем ,открыв кубизм.

В принципе мне они тоже не очень.Но именно в картинах Пикассо можно часто рассмотреть оптические иллюзии. Специалисты (я как то смотрела программу) раскладывают их на составляющие и в портретах людей можно увидеть несколько лиц. Но в любом случае это на любителя загадок.....

Картины Пикассо имеют двойственный, а то и более смысл. Просто их смотреть - терять время.. Надо думать. Но мои мысли о его картинах никогда не совпадали с его описанием. Поэтому сказать однозначно нравятся или нет нельзя. Я когда их смотрю, думаю, что со мной что-то не так.

однажды смотрела по телеку, как художник рисовал картину топором. была на столько поражена красотой увиденного, что мне кажется, это лучше, чем нарисованное рукой этой знаменитости.это только моё мнение, кое что можно выделить, но в основном с вами солидарна

У него, Валентин, разные картины есть. Есть такие, будто бы "собранные" из разрозненных частей. Их немногие понимают. А есть так сказать в традиционном изложении. Как "девочка на шаре". Наверное, и вы их поймёте. Может, не полюбите, но всяко поймёте.

Я тоже его картинки уродством считаю. Хотя видел когда-то документальный фильм про него. Угольками на подготовленном холсте он рисовал очень даже приличные картины (зарисовки) . Только потом - красками, он из них такую уродливую фигню делал!

В праздник дня молодежи, Пикассо должен отдыхать, так же как и Ван собственно Гог, они были неплохие ребята, жизнь их складывалась по разному, с разными подходами, разными женщинами, разными эмоциями и впечатлениями! Кому как каждому свое

Он очень разный. Картины настолько отличаются по стилю, как будто писали разные люди. Он очень талантлив, но, мне кажется, что в некоторые периоды у него ехала крыша. Это его картина - портрет жены.

если смотреть на мир квадратными глазами, то его картины совсем ничего покажутся) ............Квадратное лицо. Квадратные очки.
Квадратные глаза. Квадратные зрачки.
И челюсти во рту гремят, как жернова,
Когда он говорит квадратные слова.

не нравятся. он мазила. на западе его превознесли потому, что там полно тупых и бесталанных - надо же кем то восхищаться. Сравните этого убогого наркомана и картины великого русского живописца Констанина Маковского!