В 2008 году символом нации был объявлен древнерусский князь Александр Невский. По мне - так "не тянет" он на символ. Д. и. н., академик РАН Валентин Янин писал о нём :"Александр Невский, заключив союз с Ордой, подчинил Новгород ордынскому влиянию. Он распространил татарскую власть на Новгород, который никогда не был завоёван татарами. Причём выкалывал глаза несогласным новгородцам, и много за ним грехов всяких".
— А может само то ? А что думаете ВЫ? И кого бы вы предложили в качестве символа?

Меняет в корне - посмотрите вопрос - я не спрашиваю - был он хорошим или плохим... ставлю вопрос - а лучший ли это символ для России...

Все правители в той или иной мере тираны...разве не так? Мы же не были на их месте, и поэтому нечего корья ломать....

Так и не надо их в символы возводить - лишнее это

Я не сторонник таких радикальных мер...ну возвели да и Бог с ним, мы в то время не жили не нам судить, а история не всегда все правильно до нас доносит факты, может именно тогда это и нужно было, вы то откуда знаете истину?

Каждый остается при своём мнении и это наверно правильно!

♡♡♡

Я бы лучше Ломоносова например)

А я вот за Ломоносова бы голосоваала)

Смотрел фильм в детстве,но не читал о нем

Фигура очень интересная - ничего великого в науке не сделал - но для России знаковый перс - ученный из народа, самоучка - всего достиг своим трудом , за науку стол и т.д.)))

Возможно,а когда будут выбирать?

Спорна фигура - много за и много против - я бы Ломоносова)

А ну я со Скукой общаюсь когда спорим, когда сходимся во взглядах)

А если бы все одинаково думали - вот тогда бы СкукаСмертна началась бы)))))))))))

Ну да)) одинаково думать не можно..жить будет пресно)))

сравнили некорректно

Боже упаси нас от такой реальности)

Тогда почему в Вашем понимании: Сталин - геноцид, а Ельцин кто?

А что Ельцин сделал , сравнимого с деяниями Сталина?

Ельцин? Развал государства. Уничтожение всей промышленности, включая армию. Война в Чечне. Расстрел Верховного Совета и это в центре Москвы. И суверенитет республик и в итоге маленький осколок большого государства.

Сталин выпестовал Империю кровью и потом. Империю которую враги боялись ,а друзья уважали. Почитайте мемуары наших и иностранных. И сегодня по опросу : 67% за Сталина и только остальные против. И Вы в том числе.

А какое он отношение к России имеет?

Пожертвовал жизнью - чтобы спасти Романовых? Уже лучше)

Но в это время Романовых еще не было

О как?! А кто ж на трон взашел... после изгнания польской интервенции?

Вот только после этого, после смутного времени-в 1613 году, 21 февраля был коронован на царство первый из Романовых-Михаил.

Согласно царской грамоте от 30 ноября 1619 года, поздней зимой 1613 года уже наречённый Земским собором царь Михаил Романов и его мать, инокиня Марфа, жили в своей костромской вотчине, в селе Домнино. Зная об этом, польско-литовский отряд пытался отыскать дорогу к селу, чтобы захватить юного Романова. Недалеко от Домнина они встретили вотчинного старосту Ивана Сусанина и приказали показать дорогу. Сусанин согласился, но повел их в противоположную сторону, к селу Исупову, а в Домнино послал своего зятя Богдана Сабинина с известием о грозящей опасности. За отказ указать верный путь Сусанин был подвергнут жестоким пыткам, но не выдал места убежища царя и был изрублен поляками «в мелкие куски» на Исуповском (Чистом) болоте или в самом Исупове. Михаил Фёдорович и инокиня Марфа нашли спасение в Костромском Ипатьевском монастыре.

Вот почему из всего моря истрических и псевдоисторических источников и работ ученых, их переработавших, избираются в лучшем случае те, что подтверждают вашу точку зрения? А то и просто по принципу эту сраную рашку нще обсирающие?.. Почему мнение ОДНОГОисторика, нсли широкп и известноого, то толькр в узких кругах, берется за основу позиции, а мнение людей, при Александре живших и считавших нго нще при жизни святым, нет? Почему то, что ОНИ считали стоянием за веру и ради этого согласны были принять экономичнскую зависимость, вы считаете "сотрудничеством с Ордой"? Новгородсеий поход которой провалился ТОЛЬКО потому что пришелся на весеннюю распутицу, причем в тот год небывалую? Ну люди милость Божию оценили и предпочли платить без резни. А что Алекссандр бунтовщиков карал, так тут несколько челоаек ослепли (живых), а подавляй бунт татары, погибли бы тысячи. Так что лучше символа России не придумать.

Где можно ознакомится с мнением современников об Александре Невском?

Ок - Александр Невский получил свой имя благодаря Невской битве - выдержка из учебника "Свое прозвище, Невский, князь получил после победы в битве на берегу Невы над шведами. Невская битва дата которой, 15 июля 1240 г., вошла во все учебники отечественной истории, имела огромное значение. Благодаря ей были сохранены земли, прилегающие к Финскому заливу. Противников Александра вел в бой ярл Биргер – ставший в будущем правителем Швеции." ...Что же летописи пишут об этой битве - о Невской битве 1240 года повествуется лишь в одной-единственной Новгородской первой летописи, причем весьма коротко и туманно. Сообщается следующее: на кораблях пришли свеи и муромане (их принято считать шведами и финнами), встали лагерем на Неве в устье Ижоры, до Новгорода дошли слухи, что они идут к Ладоге, после чего князь Александр напал на них и победил. Причем в стане противника был убит воевода Спиридон, а "новгородцев погибло: Костянтин Луготиниц, Гюрята Пинещинич, Намест, Дрочило Нездылов, сын кожевника, а всего 20 мужей с ладожанами или меньше". И это все. Ни целей, ни числа противника, ни подробностей боя — ничего.
Однако ученых настораживает другое: две летописи того же периода (Лаврентьевская и Ипатьевская) о победе Александра ничего не сообщают. Под 1240 годом значатся только два события: рождение у отца Александра князя Ярослава дочери Марии и взятие Киева татарами. Неужели тема рождения очередного отпрыска князя важнее, чем победа его сына над иноземцами? Еще больше вопросов вызывает полное молчание шведских хроник, которые так дотошно регистрируют даже самые мелкие стычки, включая проигранные.

Вы (в смысле люди этой позиции) никак не поймете одного. Александр Невский ьыл почитаем народом и тем более причислен к лику святых не столько за сами военные победы и масштаб битв, хотя они впечатляют. И даже не за геополитическое их значение, хотя и оно велико. Слава его связана с тем значением, которое эти аобеды имели для сохранения Православия. Татары, будучи на тот момент еще язычниками, веру не трогали. Рыцари же шли насаждать католичество в ничуть не меньшей мере чем захватывать богатства. Но Александр их остановил. А с татарами, вере не унрожавшими, он и воевать не стал, совершенно справедливо считая их нашествие попущением Божиим за грех междоусобиц русских князей. С ними он вел мудрую и успешную политику переговоров иублажения чем хранил своих подданных от завоевания силой. Как и его прямой внук Иван Данилович Калита, на 40 с лишним лет избавившийМосковию от набегов. И как его сын св. Даниил Московский, своим поавлением давший первый импульс возвеличению Москвы. И тоже с татарами не ссорившийся. И именно такая политика дала Москве время окоепнуть и собрать русских князей для Куликовской битвы, которою вполне в манере прадеда выиграл Дмитрий Донской. А в летописях надо не только описания битв смотреть. Вы явно пропустили фразу митрополита Кирилла на похоронах Александра в 1263 т. : "Закатилось солнце земли Русской". Про тирана и угнетателя так не говорят.

То что говорят представители Православной церкви - не истина в последней инстанции, Каким он был летописи до нас не донесли ,неизвестно даже как он выглядел. А канонизирован он был только на Московском Соборе 1547 года (умер в 1263г.). Житие было написано через 150 лет после его смерти - очень ненадежные источники. ИМХО "Вы явно пропустили фразу митрополита Кирилла на похоронах Александра в 1263 т. : "Закатилось солнце земли Русской". Про тирана и угнетателя так не говорят." - в какой летописи вы сей эпизод истории встретили ????

После моей учебы в институте прошло 15 лет. Если Вам игтересно, найдите источник через поисковик. Я сейчас его не помгю

Летописи нет - это Карамзин написал , а он такой , что мог и сбрехать)))))

Могли бы и не утруждаться )))) Достаточно пропустить нажать

И что же он символизирует?

Чем? какие его поступки, достижения- символизируют Россию?

если ты спросишь в данный момент любого иностранца кто символизирует РФ тебе ответят Путин

Этот не аргумент - тогда уж Горбачев - популярность на западе у него куда круче была))))

Символ нацизма свастика и гитлер, символ России Путин и Кадыров

значит их нельзя сравнивать?

Почему ? Можно? О Александре Невском мы знаем крайне мало- как о личности, неизвестно даже как он выглядел . Его образ ВЕЛИКОГО - главным образом сформировался благодаря Житию святого - о 13 веке мало сведений и первоисточников. О Петре 1 - информации гораздо больше , причем достоверной - Полтавская битва , выход к Балтийскому морю - неоспоримые факты. Тогда как - Невская битва и её значение - под бооооольшим сомнением. Она упомянута только в одной летописи (как нашей, так и западных) - количество погибших - 20 человек с обеих сторон - ясно - масштабы несоизмеримы.... Так что сравнивать можно)))))))))))

Можно сравнить достоверность информации о них, и итоговый вклад в развитие России ИМХО

а зачем мне все равно они оба нравятся

Чем конкретно вам Александр нравится?