Скоро введут уголовную ответственность за отказ делать прививки своим детям?

Что-то не слышал. Что за тема?

Не с какого, а для чего. Чтоб не подвергали опасности детей.

Ой ну перестаньте каких детей

Подвергать опасности ребенка, решение родителей. Ок

Почему это?

Потому что родмтелям лучше известно на что у их ребенка аллергия

Ну если аллергия, то это обоснованный отказ. Я имел ввиду, безосновательный отказ, по типо - ваши прививки зло, не буду их делать.

Лёня F, зачем лично Вам надо, чтобы ВСЕ были привиты?

Катя прививки нужны и не зависимл как кто считает и какое у кого мнения.... Есть факт, а есть мнения... Например есть мнения что земля плоская, у других она квадратная и т.д.... ну земля круглая не зависимо от мнений.... Так же и с прививками, кто считает что ни не нужны, (ведь у моего ребёнка осложнения, а то что у тысячи рядом нету их , я глаза закрою), другой считает что прививки должны по желанию, третий ещё как-то... Ну факт в том что если прививки не делать массово и принудительно (коль есть суеверные), то будет массовые эпидемии, болезни и смертность, и это факт. А какое там у кого мнения не зависит нужны они или нет.... Или вот ещё с какой стороны просмотрите, есть линзы для зрения, если у одно человека начнутся осложнения с ношеним линз, и он заявит: линзы зло, запретить.... Разве это правильно?

Линзы - не зло!!! ))) И я прививки делалапочти все .Перестала только перед первым классом. И я не настаиваю на том,что прививки- зло.Собственно, вообще бы не вступила в дискуссию,не будь фразы "уголовная ответственность". И вот Вы, уважаемый Михаил, просто ведёте со мной, неразумной, просветительскую работу.Не кусаетесь, не ругаетесь, к "стенке " не ставите.Просьо доноситте до меня информацию.А вот автор вопроса сразу гневается почему то. Лёня F, Вы почему сердитесь то?

Про линзы это пример..... А на счёт уголовной, ну тут тоже вопрос спорный.... Вообще если люди не понимают, насмотрятся всяких Рен ТВ, или начинают судить по частному разовому случаю... короче из-за глупости и непонимания не делают прививки, чем подвергают и себя и других опасности... Таких пожалуй есть смысл заставлять против желания делать прививки, если есть осложнения, пусть справку от врача перенесут....

Екатерина, я не гневаюсь, наивность и глупость высказываний провоцируют меня на сарказм. Да, уголовная ответственность. Не имеется ввиду сразу прям на плаху.

Что не так?

От прививок некоторых умирают дети

От болезней дети умирают. Серьезные осложнения одно на миллионы от прививки. Риски несоизмеримы просто.

Возможно но делать ее или нет это решение родителей

Нет. Это не должно быть их решением, подвергать ребенка риску. Это тоже самое, как самим решать, использовать в машине детское кресло или нет. Мамашкины бзики не должны детям вредить.

А если ребенок умрет после прививки,кто отвечать будет?

После, не значит, в следствие. Будут разбираться. Если выяснится, что была реакция именно на прививку, при этом противопоказаний не было и прививка нормальная, то никто, потому что это будет как раз тот случай, один на миллионы. Если будет доказано, что были противопоказания, но врач схалтурил, то ,конечно, врач.

Ну естественно. Я б еще добавил принудительную проверку многих отказников у психиатра.

Хорошо бы было.

Если бы ввели ответственность!?

Конечно. Будет сдерживающий фактор, для мамаш, чтоб не подвергали детей риску опасных заболеваний.

Ну это то само собой.

Обосновать-то можете почему антигуаманный?

бесчеловечный, нарушает права и свободы человека. Свободу выбора, например.

По вашей логике, светофор и шлагбаум тоже нарушают права человека, ведь у него есть выбор переть через рельса прямо под поезд, прихватив с собой ребенка. Отказ от прививок, к вашему сведению, риск, зачастую, смертельный.

Это всё - словоблудие, не путайте тёплое с мягким.

А вы чем занимаетесь? До сих пор ничем свои слова не обосновали.

Законодатели, как раз, имеют право. Если решат, введут.

Это вопрос.

Куда?

Лучше б ввели.

Не зачем, а за что. За то, что подвергают опасности жизни своих детей. (Ну не уголовную, так штрафы. А если не действует, так уж и уголовную)

Бывает и иакое, что этими самыми прививками они подвергают не меньшей, а даже большей опасности детские организмы. Никому не известно, как отреагирует на эту прививку организм. Иногда последствия очень печальны.

Риск тяжёлого заболевания с возможными осложнениями многократно превышает риск поствакцинарных осложнений.

Почему?

Аргументы, не?

Это аргумент?

А думать тут нечего - достаточно ЗНАТЬ. Вы же не бактериолог и не инфекционист, верно? И я тоже. И мои умные родители мне все прививки делали вовремя. И вам, видимо, тоже.

Я уже все сказала. Я знаю такие случаи и в жизни. Про десятилетия я не говорила, только про наше время. А считать все, что пишет пресса ложью, конечно просто , но нужно уметь отличать ложь и правду. Не надо быть бактериологом, чтобы понять, от чего здоровый ребенок оказывается в тяжелом состоянии после прививки.

А чем наше время изменилось? Оспу прививают более 200 лет. Туберкулёз - кажется, с 50-х годов, более 60 лет. От кори - с 70-х, более 40 (я ещё болела). Полиомиелит - с 60-х. Продолжать? Понять, отчего "здоровый ребенок оказывается в тяжёлом состоянии", можно только будучи врачом. А не баПкой перед телевизором.

А Вы согласны так рисковать жизнью своего ребенка?

ксения, я НЕ согласна рисковать жизнью моего ребёнка при возможных его заболеваниях оспой, туберкулёзом, полиомиелитом и т.д. Поэтому он привит по графику. Особенно я радовалась, что уже свинку прививают! Я-то переболела, это был кошмарик, но он МАЛЬЧИК, а для них последствия свинки фатальны. Малышу уже 32 годика, АКДС сделал в 26 уже сам.

Не за чем, а за что. За подвергание опасности.

Почему?

Потому что сегодня прививки опасны

С чего вы взяли?

Ах, ну раз вам так думается, то это, конечно, истина в последней инстанции )

Да.