Почему история в школах преподается с сильным идеологическим уклоном? Разве история не должна быть бесстрастной наукой фактов?

История в наше время - это не наука. ЭТО - МИФ. Сравните исторические данные греков, арабов, евреев... Это политика. На исторические раскопки никто и не смотрит. Архелогические данные Дьюринг-Риах еще до (!!!) экспертизы были объявлены поддельными. И это подтвердили все, корме немцев и русских. В результате, в Германии последние 15 лет ВООБЩЕ никаких археологических исследований не проводилось, а все российские исследования заранее объявлялись ложными. И тем не менее. В последнее время, благодаря современным методам исследования, сначала французы, потом египтяне, подтвердили выводы российской и германский экспедиций - возраст находок Диринг-Юряха - более 3 000 000 лет! А это значит, что Африка - в полной попе! И жизнь зародилась совсем не там. И вся история - это просто поддельный роман. Всяк историю пишет как хочет. Главное - что бы государство это поддержало и деньги заплатило. А за деньги.... Блиииииин! Сколько я вам всего понапишу ))))

Вадим

Ну как-то так вот ... Я ж говорил, что история - это моя любовь )))

Я помню))

Чего это не может? Может. Просто финансирование у школы будет поменьше

История - самая идеологизированная наука. В школе она не может не быть идеологизированной. Даже в вузе она не свободна от идеологии. Говорю как бывший студент исторического факультета.

Александр, я в курсе что это так. О том и вопрос. Я говорю что просто так не должно быть, но так есть. И вы отвечаете "но это же так". Вы не находите свой ответ странным?))

Сложнее всего, труднее всего людям даётся главный принцип науки - объективность. "Должно быть" - это из области этики как раздела философии, а она не наука. Потому мой ответ не странный, он отражает объективную реальность, а не то, что нам, в том числе и мне, хотелось бы. Надеюсь, ясно выразился?

Но есть один нюанс. А именно, это вполне возможно исправить. И это нужно исправить. И что до "науки" до момента пока история не даётся в объективной форме-это не наука.

Все всегда было хорошо. Все цари хорошие. Ни один из них не был кровавым тираном. Никто нас никогда не завоевывал, мы никогда ни на кого не нападали

вы какую-то другую историю учили

Оценочными суждениями, выборочным искажением фактов. Отсутсвие ссылок еа источники

Пару примеров о фактах,кратко пожалуйста.

Вот тут к сожалению я недостаточно подготовлен к этому обсуждению.

Новые учебники не читал,внуки ещё не дошли до изучения истории.Но вот в печати и на телевидении ,,знатоки,,рассуждают много.Степан Разин - бандит обыкновенный. Космодемьянская - шизофреничка. 28 Панфиловцев - миф. Ну и Сталин - вообще ни чего толком не сделал,для Победы,да и вообще для страны,только резал и душил. Кого слушат то нашим пацанятам? Дело дошло до того,что впору сам иди в архивы и читай документы.