Почему история в школах преподается с сильным идеологическим уклоном? Разве история не должна быть бесстрастной наукой фактов?

Ну де факто да. Но как бы по идее должна быть

Историю пишут победители. Так было всегда

Замечательно у Константиновича Толстого:
"Ступать бывает склизко
По камушкам иным.
Итак, о том, что близко
Мы лучше умолчим"

так было все все времена, и сейчас так

Даже излагая историю сугубо по программе, даже читая с бумажки, перед проверяющими, учитель (хотя бы интонацией!), да выдаст своё личное отношение к описанным событиям.

Так ведь в головы проверяющим не залезешь!

Проверяющие приходят и уходят, а то, что удалось учителю вложить в головы своих учеников, - практически, даже калённым железом, трудно удалить.

Поэтому я доверяю только фактам. И работаю с моими ребятами только в архивах

Спасибо ))

прикольный вопрос, историю уже сто раз переписали!

впервые убеждаюсь

в новой редакции перевели как Гиллиман. И так и есть. Но, каг бэ уже привыкли все, что Жиллиман. (Гиллиман глуповато звучит).

Ну в книгах по Ереси Хоруса написано Гиллиман.

Переводы разные. Тот же Хорус, переводят как Гор или Горус.

Должна,но где она сейчас вся история а? Если врут на каждом так сказать углах истории а

Да, пишут как выгодно приувеличивая достижения одних и приуменьшая достижения других.