Ситуация, бывает часто: коллега терпеть не может другого, разные восприятия жизни, убеждения и т.д. Но руководитель коллектива либо не хочет решать проблему, либо даже если захочет, не может. Мог бы руководитель, босс, если бы горел желанием, заставить одного коллегу не ненавидеть другого? Все таки для чего тогда шеф, если он не может? Именно когда не "не хочет", а "не может"

Притом что это мешает выполнению служебных заданий, тормозит рабочий процесс, а то и к трагедии какой-либо может привести

Пока не мешает работе руководителю не стоит вмешиваться. Что за страсти? Карьерный рост что ли?

В большинстве случаев мешает. И зачем шефу полиция? Все ненависти заканчиваются ударами по тоже, потому что по-другому заставить уважать, не ненавидеть, нельзя. Хотя и это не помогает, только увольнение одного из противоборствующих. А ненависти возникают потому что в коллективы берут сброд, у всех разные интересы. Нужно брать одинаковых, с одними и теми же взглядами на жизнь.

Даже если в работе человек дуб, его всё равно нужно брать потому что взгляды совпадают? В таком случае коллектив превращается в стадо единомышленников. На работу берут прежде всего за профмастерство, именно за это платится зарплата, а не за взгляды.

Тогда надо на работу набирать по интересам, как в "клубы по интересам". Любит футбол кто-то - значит весь коллектив должен быть из болельщиков. Любит рыбалку - значит коллектив из рыбаков. Относится кто-то толерантно к лгбт и прочим - и в коллективе не должно быть ненавистников. Или по темпераменту - все должны быть наглые. Либо все покладистые. Так подбирать нужно коллектив. иначе - ненависть и конфликты, потому что из-за разностей во взглядах и предпочтениях у одного что-то норм, а для другого- недопустимо. Зачем набирать различных в коллектив.

Коллектив подбирается по способностям работать-главная задача руководителя.

Вот в этом и плохо. Работают одинаково, а предпочтения диаметрально разные. И на тебе конфликт.

Что делать тогда? Некоторые конечно радикально поступают - избить мерзавца. Но это приводит к плохим последствиям, а уважать он все равно не станет. И вообще-то шеф отвечает за психологические условия в коллективе.

Меня образные фразы не наводят на мысли.Если бы я знала конкретно, возможно,высказала свое мнение

Пример - наглый подонок, при попустительстве шефа подчинишивший под себя весь коллектив так, что никто на его поведение (плевки, харки и кожура семечек на столе, ноги на столе, трехэтажный мат при женщинах и т.д.) не обращает внимание. соответственно к не наглому у его ненависть и самое главное - настраивание всего коллектива против него. Шефу поф потому что работу этот нечеловек выполняет. И как из положения выходить? Оно как мат при игре в шахматы. Вот пожалуйста явный пример.

Если шеф не знает про плевки,кожуры семечек и т.д,то надо ему открыть глаза...или "грошь цена этому" шефу.

Вариант второй. Ему поф. Некому работать, никто не идет,поэтому он любому рад. Это раз. Шефу кроме своего места, которое он боится потерять, а чтобы этого не было, говорит вышестоящим начальникам что хорошо, закрывая на все глаза. Это два.

Может в обход шефа,сразу выше доложить об отмосфере в коллективе?