Потому что государство не желает отдавать право решать судьбу общевственности.
Я с вами совершенно согласен) Но - может одно за другим??
И без ОГЛЯДНО))
Самосуд понятие растяжимое. И может быть неадекватным и несправедливым
Ха, потому что если судить на месте, отпадёт надобность в государствах.
Ого 
Самоорганизация называется.
Ууу, такое наорганизуют
Да ничего подобного. Есть же племена, довольно много, без государственного аппарата, живут и радуются. Нет обмана, лжи и прочих прелестей нашего техногенного мира...
Ога, особенно я представила такое племя сейчас в Москве 
Ага.Москвабад, всем по хиджабу и за шаурмой!
потому что никто не выше закона...ну это если по закону, а не по понятиям
закон так решил, видимо с законом договориться проще, чем с самосудом
Монополия на насилие должна быть только у государства, а не у толпы.
Там где есть самосуд, нет шанса на спасение, хотя бы потенциального
Даже свыше это ты зря пристегнула. Там наши разборки всем пофигу
Ха. Ещё существует разборка природных условий. На все запчасти и там уже пощады не жди,мозг -то всё пишет, всё до пылинки и былинки..))
У меня проще. Я просто убью.
Рабы должны знать своë место, власть всесильна, а холопы дерьмо!
А как же тогда судиться с человеком, если он не хочет идти в суд?
Око за око никто не отменял. Это и сейчас работает на Кавказе.
предвятость и эмоциональность. суд такого не подразумевает.
По законам военного времени- расстрел без суда и следствия
ну насчёт выше спорно а карается потому что не объективен
Судьи останутся не у дел...и станут "Лапу" сосать...


Потому что это было в дикости людей. Сейчас цивилизация.
все верно . а чем лучше тот кто судит того еого судят
Чтобы воспрепятствовать ему в дальнейшем, наверное
У тебя нет нужных полномочий, чтоб кого-то судить.