Представьте себе курицу, корову и траву. Один из этих предметов лишний. Пожалуйста, подумайте, какой именно.

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Но куры тоже едят траву и исключить ее из пищевой цепи - глупо. Крч, заготовленный ответ, который ничего не даст... Мда.

Гипотеза о двух типах мышления возникла в ходе сравнения двух высокоразвитых культур – Древнего Китая и Древней Греции. У древних греков повседневная жизнь была пропитана чувством выбора и отсутствием социальных ограничений, а обычные люди развили в себе такое чувство личного влияния на события, которое не имеет аналогов ни в одной древней цивилизации. Китайцы представляли собой полную противоположность грекам. Там поведение индивида определялось ожиданиями группы. Китайское общество заставляло человека очень сильно чувствовать себя частичкой огромного, сложного и в целом доброжелательного организма и предписывало стремиться в первую очередь к внутригрупповой гармонии.

Недавно мы решили сравнить современных людей, выросших в обществах, находящихся под влиянием древней китайской мысли, с людьми, выросшими в обществах, сложившихся под влиянием древнегреческой традиции. Оказалось, что различия между Древними Грецией и Китаем воспроизводятся и среди современных людей! Вот один из экспериментов, который это подтверждает. Участникам показывали виртуальный аквариум на мониторе и фиксировали движение глаз во время разглядывания изображения. Американцы выделяли самый крупный объект: «Три большие рыбы с розовыми плавниками плывут налево». Японцы отмечали зеленый цвет воды, описывали камни и ракушки на дне и среди прочего – плывущих рыб. Для них окружение было не менее важно, чем центральный объект.

Эти различия в восприятии отражаются и в социальных предпочтениях. Азиаты склонны к коллективизму, американцы – к индивидуализму. В случае возникновения противоречий на Востоке, скорее всего, придут к выводу, что верно и то и другое: открыто выразить несогласие – значит нажить себе врага. На Западе без колебаний заявляют о несогласии с собеседником, но, поспорив, могут преспокойно отправиться вместе обедать. При общении с младенцами американские матери обращают их внимание на различные предметы, а китаянки – на ближайшее окружение. Специальных исследований на материале России не проводилось. Но те немногие данные, которыми мы располагаем, показывают, что Россия ближе к Азии. Так ли это? Вернемся к корове, траве и курице. Как вы ответили на этот вопрос?

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

и что это значит? для меня оба варианта правильные при заданных условиях

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Вы плохо разбираетесь в сельском хозяйстве. Курица ест траву еще как!

http://www.psychologies.ru/observers/nisbett-richard/trava-korova-kuritsa/

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

НГе оправдывайтесь, когда к новогоднему столу курица и говядина подхлджят лучше, чем трава зелёная... ФИЛОСОФ... Практичней надо быть!!!

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Спасибо. Интересно, а корову кто-нибудь выделяет?)

http://www.psychologies.ru/observers/nisbett-richard/trava-korova-kuritsa/

Спасибо

тебя нет среди названных предметов..

Правильно. Потому, что я там лишний! )))))

лишний из уже названных.. а не отсутствующих...

жадный

нет. запасливый

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Объясните ваш выбор

Ну если я исключу курицу, то это будет нелогично: она же животное, как и корова. А трава лишней быть не может по определению. Когда это трава была лишней?! Остаётся корова.

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

http://www.psychologies.ru/observers/nisbett-richard/trava-korova-kuritsa/

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

как интересно

http://www.psychologies.ru/observers/nisbett-richard/trava-korova-kuritsa/

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Вы всем копируете одно и то же. Кто бы, что не выбрал) Предметов, как Вы их назвали, три. А вариантов два)

http://www.psychologies.ru/observers/nisbett-richard/trava-korova-kuritsa/

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

возможно Вы и правы, только логика может быть и другой, которую Вы даже и не заметили!

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

http://www.psychologies.ru/observers/nisbett-richard/trava-korova-kuritsa/

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.

Вы исключили курицу, потому что корова ест траву, а курица здесь ни при чем? Или траву, потому что трава относится к флоре, а корова и курица к фауне? В первом случае у вас восточный (холистский) тип мышления: вас интересует взаимодействие объектов. Восточное мышление не выделяет объект из поля и опирается на опыт, а не на логику. Во втором – западный (аналитический): вы выделяете объект, а затем интересуетесь его свойствами.