Пе
Пертурабо.

Здесь могло быть долгое расписывание моего вопроса и объяснения к нему. Как вы считаете, почему использование дирижаблей, в качестве пассажирского транспорта или в иных целях, прекращено, и есть ли у него перспективы?

788
40
0
Ответы
Анна Савина
Анна Савина

6 мая 1937 года, завершив очередной рейс через Атлантику, при посадке в США вспыхнул самый большой в мире немецкий пассажирский дирижабль LZ 129 «Гинденбург». Из 97 человек спаслись только 62.
У дирижаблей оказалось слабое место: их оболочка не была полностью непроницаемой для водорода. В некоторых количествах он просачивался наружу. Вступая во взаимодействие с кислородом воздуха, водород становится пожароопасным. Хотя у всех людей на борту «Гинденбурга» отбирали спички и зажигалки, а внутри использовались только безопасные виды электроприборов, какой-то случайной искры хватило для того, чтобы водород вспыхнул.
Долгое время бытовала версия, что это не было случайностью. Рассматривалась возможность теракта, совершенного антифашистскими подпольными организациями Германии. Но подтверждение этой версии пока не найдено.
После гибели «Гинденбурга» его владелец — компания «Deutsche Zeppelin Reederei» отказалась от всех запланированных полетов в США и Бразилию. Правительством Германии был наложен запрет на пассажирские перевозки дирижаблями. Некоторое время на них еще возили почту и допускали до участия в выставках достижений воздухоплавания. Крушение «Гинденбурга» поставило крест на истории дирижаблей.

4
1
Пе
Пертурабо.

а при крушении Титаника и ещё пары лайнеров, видимо нет...

1
Анна Савина
Анна Савина

Это другое дело. Но после гибели " Титаника" лайнеры хотя бы стали оснащаться достаточным количеством шлюпок.

1
Пе
Пертурабо.

а модернизация дирижаблей ушла на нет)

1
Анна Савина
Анна Савина

Появились самолеты , который летают с гораздо большей скоростью и более рентабельны.

1
Al
Alexc

последнее рациональное использование - заградительные (в Войну) от авианалётов
1) опасность - водород таки не хило горит
2) не рентабельно
именно из-за взрывоопасности газа - пока напряги с автомобилями на водороде
и, кстати - первые такие авто появились у нас в конце ВОВ : топлива не хватало, а вот запасы водорода от тех дирижаблей были не хилые

0
1
CM
Catch Me

Они не соответствуют требованиям пассажиров и перевозок . Передвижение по воздуху , это уже не экзотика , а транспорт . Я долго могу перечислять факторы "против" . Ну если вы задали данный вопрос , то вы их знаете не хуже меня )

0
1
ВС
Вадим Сперанский

Они медленные, громоздкие и пожароопасные шо трындец. Ползти по небу со скоростью кукурузника довольно бестолковая затея.

0
1
🦔🌊🌊🌊🌊🌊По Колено!🙃
🦔🌊🌊🌊🌊🌊По Колено!🙃

гинденбург жахнул.. стало понятно что том уровне технологии смысла нет.. а счас вроде начинают подумывать про дирежбаны

0
1
Сильвия Нагваль
Сильвия Нагваль

Из-за одной серьезной аварии прекратили, насколько я знаю. Перспективы вроде вполне неплохие. Жаль, что не развивают.

6
1
Пе
Пертурабо.

Гинденбург, из-за диверсии.

1
Сильвия Нагваль
Сильвия Нагваль

Ага. Было бы неплохо, если б летали

1
Пе
Пертурабо.

ну есть небольшие серии, для других целей, и говорят что могут запустить как лайнер в небе.

1
Сильвия Нагваль
Сильвия Нагваль

Читала как-то статеечку. Сейчас для них могло бы быть раздолье - электродвижки, солнечные панели... Эх. И красиво ))

1
Пе
Пертурабо.

хех... может так оно и будет)

1
Сильвия Нагваль
Сильвия Нагваль

Надеюсь ))

1
ЮЛ
Юрий Ловлин

Соотношение, цены вопроса, скорости доставки, удобства эксплуатации, в сравнении с самолетом не в пользу дирижабля.

0
1
ВК
Всегда Котов!

отношение цены изделия, необходимой инфраструктуры и срока службы к массе перевозимого груза - смешное.

0
1
Волчара
Волчара

да как обычно, тупые чиновники испугавшись аварий запретили. А так вполне приличный транспорт.

0
1
ТБ
Татьяна Байганова

видела недавно на ютубе постройку нового дирижабля 2-х этажного говорили что это пассажирский

1
1
Пе
Пертурабо.

верно, строят такую штуку

1
НС
Николай Смирнов

Перспектив нет из-за дороговизны и невостребованности. Есть для развлечения шары на горелках.

0
1
EK
Elchin Kuliyev

безопасность, и скорость я думаю. Возможно есть - если будут придуманы существенные изменения

0
1
ИП
Иван Петров

Взрывоопасно было в те времена, а теперь изобрели более совершенные летательные аппараты

0
1
Ир
Ирина

Прекращено из-за пожароопасности, а перспектив , согласно современным технологиям, много.

0
1
СВ
Сергей В....

эх если бы не программа ВРЕМЯ я бы вам трактат забабахал в натуре страниц на двадцать..

0
1
Александр Ипатов
Александр Ипатов

Он не соответствует времени скорость время. Единственное использовать как редиквию

0
1
Мимопроходил
Мимопроходил

Ну можно и неболет воссоздать из фильма Чудаки(1973г), только пассажиров не найдете!

0
1
Th
Theodore

Нет перспектив, аппараты легче воздуха медленные и плохо управляемые.

0
1
Арбузный Ихтиандр
Арбузный Ихтиандр

Перспектив нет ,потому что очень опасный транспорт оказался.

0
1
Оксана Ли
Оксана Ли

конечно есть. а может рейсы существуют только не для всех

0
1
Следующая страница
Похожие вопросы
Из финских новостей: "Российская сторона начала использовать дирижабли для наблюдения за границей". Дирижабли....хорошо…
А разве дирижёры не смогут управлять дирижаблем ?
хорошо быть дирижаблем, всюду дирить острым жаблем? 😂😂😂
скафандр царапая бровями и завывая как кингконг оттуда прям сюда десантом упал гигантский дирижабль 🙊
Кто видел дирижабль?
То в моде губищи, то километровые когти, то сисяндры, то брови толщиной с сосиску, теперь ж@пы-дирижабли. А когда в мод…
Меня удивляют люди, задающие узкоспециализированные вопросы наподобие - сколько пуков в реактивной струе дирижабля? С…
То в моде губищи, то километровые когти, то сисяндры, то брови толщиной с сосиску, теперь жопы-дирижабли. А когда в мод…