О сослагательном наклонении в понимании истории прошу не писать. Оно звучит банально и мешает понять смысл того, что фактически свершилось. Вопрос: какой была бы судьба России, если бы не произошла "великая октябрьская социалистическая революция"?

Вы правы, так, вероятно, и было бы.

Так для того революция и затевалась, чтобы не дать России победить в войне. Другое дело, что позже эта затея пошла уже не по плану немцев, а по плану самого Ленина сотоварищи.

О роли немцев в революции наслышан).

Так и живём,жаль конечно,жизнь слишком короткая,хотелось бы пожить в нормальных условиях,но видно не судьба

Олег Плахотин;пшеницу в Европу продавали* видимо мой дед у вашей бабки ту пшеницу закупал! мой прадед кузнец из харькова,еврей(представьте себе и такие были).оплатил деду(1883г.р.) образование в венском коммерческом училище. а потом тот работал в экспортной фирме по продаже зерна в европу!зажиточный человек был!

Царствие им всем Небесное;пока мы живы,и память о них жива

пока в народных героях будут ходить лентяи-мечтатели,бухарики и стукачи, труд и права собственности не будут пользоваться уважением,а закон будет как дышло ,а начальственная задница будет "национальным леденцом"в россии никто нормально жить не будет....даже олигархи!

Сейчас разобщённость в обществе,каждый сам за себя!может в этом проблема?в том как живём

События 90-х г.г и модернизация проходили в России ещё до 1917 года и привели бы к значительному усилению России. А то, что Вы пишете, художественный вымысел.

Если бы до 17 года в России происходило бы хоть что то положительное, революции бы не было! А она произошла! От хорошей жизни революции не происходят. Так что все эти фантазии про рывки и модернизации в царской России оставьте для детского сада. Недовольство режимом и страной к 1917 году достигло предела. И большевики были не при чём, они не делали февральскую революцию.

Вижу, Вы хорошо знаете историю, коль заговорили о детском саде). Заодно для этого сада оставьте вопрос, почему до начала 60-х г.г. экономические показатели сравнивали с 1913 годом (как, впрочем и сейчас сравнивают с 1990 г.)? Верно, революции от хорошей жизни не происходят, но вот во Франции было четыре революции, а "социализм" не был установлен. Большевики воспользовались бездарностью Временного правительства. Будь Керенский и компания немного умнее, никакой революции бы не было, а Россия стала бы, вероятнее всего, конституционной монархией (как в ряде стран Западной Европы).

То есть революцию совершил один Керенский? А мне кажется, что революционная ситуация в России назревала давно и во всём народе. А Керенский тут вообще не при чём, не он, так кто-то другой бы стал на его место. Вот недавно перечитывал "Тихий Дон" Шолохова, там очень хорошо описано предреволюционное и революционное время. Народ ненавидел помещиков, солдаты - офицеров, царя никто не уважал. Да и экономическая ситуация не была такой уж радужной, для этого достаточно М.Горького почитать, как народ жил. Так что революция зрела и созрела. Если бы народ в массе революцию не поддержал, то ничего бы и не было. В том то весь и фокус, что народ принял революцию. И именно потому, что народ поддержал большевиков, они сумели и в гражданской войне победить, одолев белых и иностранных интервентов. Ну а что сравнивают с 1913 годом, так это потому, что этот год был последний предвоенный. С каким же ещё годом сравнивать? С 1914? Или с 1915? Сказали бы сравнение некорректно, война была.

1. Керенский не совершал революцию (социалистическую, мы о ней говорим), а ДОПУСТИЛ её. 2.В отличие от Вас я читал не художественную литературу, а произведения В.И.Ленина. Советую и Вам почитать хотя бы одну его работу - "Развитие капитализма в России", поможет лучше Шолохова и Горького. Народ принял революцию, поскольку ему слишком много обещали, Вспомним лозунги большевиков. Раз уж обманули таких мыслителей как Горький, что говорить о простом народе.Так вот, Вы узнаете, что в России были самые высокие темпы развития в Европе и она, действительно, совершила мощный рывок, потому и сравнивали с самым продуктивным годом, а не потому, что это предвоенный год. 3.А революция сама по себе к смене власти не приводит, она была и в 1905 году, поскольку была война с Японией, но до "социалистической революции" страна не докатилась. И даже не было сравнения с 1903 годом).

замутили людям мозги до нельзя... и это надолго...

Возможно. Жаль, не все это понимают даже через 100 лет).

В 1917 Россия была на 5 месте. И имела бешеные темпы развития, до 15 % в год.

А дедушка Ленин писал статью "Грозящая катастрофа т как с ней бороться?" Большевики спасли Россию)).

Все статьи Ленина - бред сивого мерина. Туповатый Ленин совсем не понимал реальности. Он сделал только одно умное дело в своей жизни. Понял, что коммунистические идеи - глупые и вредные, поэтому сдал назад, ввёл НЭП, то есть, повернул к капитализму.

Да, о перемене всей нашей точки зрения на социализм).

Умные люди сразу поняли, что социализм - чушь!

только что толку теперь об этом говорить?((((

И большевики спасли Россию?)

нет
я этого не говорил.
уничтожили цвет нации...да
дозволили безграмотным , ущербным особям вершить судьбы целых народов...

Тогда откуда предположение о нескольких колониях?

Япония спонсировала,
Германия, Англия, Америка....и т.д.
если б все вложения в русскую революцию пошли по своему прямому назначению т.е на венный захват российских территорий...
думаю у них все получилось бы.

И что, столько государств намеревались скушать Россию?)

Саша ничего бы не построил, он был бездарью. Могли бы построить другие.

Саша не был бездарью...Он немного идеализировал. Ему бы напарника, пожестче, и все бы было ништяк.

Почему он выступал против Корнилова,объективно подыгрывая большевикам?

Тут он был мудак....Но и Корнилов мнил себя личностью на белом коне, спасшим Россию...А как бы он рулил? Как бы крестьянина заставил хлеб отдать?

Корнилов долго не мог рулить, а октябрьский переворот не допустил бы. А так два мудака профукали Россию.

И большевики спасли голодных крестьян?) Мой дед говорил: кто работал тот имел. С рублём на базар ходил и покупал необходимое.

А я не сомневаюсь. Промышленность России начиналась с Урала ещё до Петра I. И в начале ХХ века был уже огромный внутренний рынок, не говоря об экспорте. Российские миллионеры и без Генералиссимуса всё сделали бы.

ну да. Посмотрите на наших миллионеров. Они только то и сделали, что все продали и развалили.

Сейчас не те миллионеры, а раньше оффшоров не было, некуда было свозить денежки.

всю страну они бы не осилили поднять.

Ещё как осилили бы). Пардон, мне пора.

А сейчас кому принадлежит промышленность в некоторых странах? Но живут люди получше нас.

В странах золотого миллиарда только своим!Остальной мир работает на них - статистика однако!

Китайцам ничто не принадлежит?

Китай альтернатива вашей идеологии по дореволюционной России

1.По Вашему выходит, всё принадлежало иностранному капиталу и ничто не принадлежало россиянам. Что же в таком случае конфисковали в годы гражданской войны? 2.Альтернатива идеологии по... это что новое. Вы не спутали экономику с идеологией?

здесь не место для обсуждения подобных вопросов.

Натовцев того времени ещё не было в природе).

Я написал натовцы того времени - Антанта.

Так Россия того времени сама входила в Антанту).

Ну если вы в пятилетнем возрасте уже разбирались в политике, тогда я молчу

Я не в политике разбирался, а видел образование колхоза. Если Вам больше нечего сказать, и правда, лучше помолчать.

я конечно понимаю, что вы уже в пять лет были достаточно образованы и разбирались в нюансах образования колхоза, жаль, мне что вы так ненавидите советскую власть, которая дала вам нынешнее образование, которое вы бы никогда не получили при царской власти

Что такое Бессарабия уже знаете? Но хамить умеете, отчего и приписываете мне то, чего я не говорил. Что касается образования, то его можно было получить и не при советской власти. Мой дядя получил образование при румынах и сам был учителем школы. Советскую бесовщину мне не что любить, поскольку она отняла у меня отца и деда. И таких, как Вы бравирующих своим коммунистическим невежеством, мне не за что уважать. Не пишите больше, отправлю в ЧС.

живите без злобы и будете правы

Может, и не самым могущественным, уж Штатам в рот бы не смотрели. И миллионы людей остались бы живыми.

Дедушка Ленин вообще то говорил, что коммунизм можно построить за 20 лет).

Вовремя умер

Хрущ тоже обещал в 80 году коммунизм

А сам через три года слетел с насеста.

Хорошо врагом народа не обьявили как это у них водилось

наверное надо было уточнить в вопросе-для кандидатов философских наук) или люди других специальностей давали удовлетворяющие Вас ответы?

Извините. Александр! Я был не прав, погорячился. Покорнейше прошу Вашего милостивейшего соизволения тихо постоять рядом по стойке "смирно", пока пройдут мурашки по моему глупому организму от Вашего величия?

Хм...Саша, как думаешь, Некрасов осознал чегой-то или его устроил такой мой ответ?

думаю пошел "окучивать" более покладистых оппонентов))

Да? Жаль! Только разговор начал завязываться Встретишь случайно, передай привет! ))) А может...Я того, подсмотрел за ним . Ничего так мужик. даже шутит, а тут его вроде клемануло ))

Умному главе государства иностранные советники не страшны и было бы не хуже, чем до "революции".

где их набрать умных то...а если родился такой как Петя, помешанный на чужом и что делать?

Право сильного))))) Вы сильный?)) У Турции прав на Крым поболее чем у нас((( Договор с Османами 18-го века читали? Вышеперечисленные не имеют притензий)

Вы противоречите сами себе: сначала право сильного, а потом договор... Наполеон при изменении баланса сил в свою пользу называл договоры клочками бумаги. Так что выбирайте что-то одно). Насчёт Турции явный отпад, не было у неё никакого "права" на Крым. До средины 13 века в Крыму жили греки, армяне и другие народности. Потом пришла часть войска Батыя и татары осели на полуострове. Их обратили в ислам и на этом основании зародилась дружба с Турцией.

Где?) Договор имеет силу исключительно между равносильными))) Видимо не читали.....(Кстати я топлю за РФ против всех)))

Не читал, но знаю судьбу всех "договоров". Чуть только изменится соотношение сил, как договор становится фиговым листком. Например, договоры между СССР и США по ракетам малой и средней дальности, по противоракетной обороне и др. "Договор" вставляют в рамку и вешают на гвоздик.

Примерно это и толкую)))) А договорчек был такой: в случае переходы Крыма под другую рисдикцию (ни Империю и ни Османию) права на него у турков. Тогда с оглядкой писалось на Польшу....кто ж думал....А с ракетами... Все сгорим)))))))

Молодец, Андрей Тюняев! Это похлеще отрицания татаро-монгольского завоевания Руси.

точно точно его тоже не было. А вот вопрос есть у китайцей кладбища? и что они делают с покойниками? Утверждают что у них нет кладбища

Я не китаец, не могу ответить.

это вопрос риторический и не только мой