О сослагательном наклонении в понимании истории прошу не писать. Оно звучит банально и мешает понять смысл того, что фактически свершилось. Вопрос: какой была бы судьба России, если бы не произошла "великая октябрьская социалистическая революция"?

Под "революцией" чаще всего проходит обычная смена власти

Обычная смена власти может произойти и во время выборов. А революция происходит вместе с гражданской войной. Сравните октябрьскую "революцию" с революцией средины 17 в. в Англии или конца 18 в. во Франции.

Выборы- это фиктивно..А даже если и нет- идет голосование бюллетенем - а в случае "революции" - уже другими методами. Но смысл один

Ну, если бюллетенем и автоматом смысл один, дальше не о чём говорить.

Вот чтобы не было автоматом- и придуманы выборы

Не знаю насчёт способностей, а с первым согласен.

Возможно, ничего бы не произошло, но остались бы живы миллионы людей.

Верно, но и сейчас пропадает не меньше, наше правительство любит во всех военных действиях помогать.

Оно и до 1991 г. любило это делать).

Что и обидно, а самое главное ,что мы бессильны!

Да, это самое главное, а не потому, что не понимаем.

Будем жить, какую жизнь наши "отцы" нам предоставят

Пётр I мог хоть немного поменять население. Если бы каждый царь проводил реформы, то и население поменялось бы. Другой пример: Дэн Сяопин мог поменять население Китая.

Уж на нашем веку столько реформ случилось, что само слово "реформа" -превратилось в нецензурное. Дело не в реформах, а в неуклонном исполнении законов всем народом: от прибиральщиков до президентов. А Китайский народ был всегда трудолюбивым и исполнительным. Экономическое чудо в Китае сотворили те же хунвейбины, которые недавно ловили воробьев на полях. И коммунисты им не помешали в этом.

Нас измучили обманом и псевдореформами. Кто же, по Вашему мнению, может

Нас измучили обманом и псевдореформами. Кто же, по Вашему мнению, может

... принудить исполнять законы, если не реформаторы? Китайский народ был трудолюбивым, особенно в охоте на воробьёв). В китайской верхушке нашлись силы, которые существенно повлияли на поведение население,и это были как раз коммунисты. У нас были коммунисты другого сорта, всегда безоговорочно уверенные в своей правоте, отсюда и наша трагедия.

А реформаторы откуда взялись? Те же Ден сяопины? Они не по наследству пришли к власти.

Реформаторы взялись из народа. Но, как говорил Вольтер, каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет. Отсюда вывод о народе.

Мнений огромное количество, альтернатив гораздо меньше).

Моя "точка" состоит в том, что во главе России встал бездарный человек, окруживший себя такими же бездарями. При его отце Александре III революции не было.

сложно все. бездарь, или нет? а Сталин он кто, а Хрущев? а тот же Иван Грозный, правление на две половины, первая со знаком плюс, зато вторая.... Правитель он всегда правитель.... Рычагов воздействия много...

Думаю, нет. Мы много воюем. Выше те страны, которые не вмешиваются в чужие дела

Да, вроде бы, в ВОВ мы не вмешивались в чужие дела. К нам вмешались.

В ВОВ нет, конечно, но и до и после хватало, да и сейчас хватает войн

Фактически да, согласен. Но какой она могла бы быть, изменив одно условие: вместо бездарного Николая II был бы его отец Александр III?

Тогда бы все зависело от принятых им решений,на сколько волевыми,жесткими и ответственными они смогли бы быть

О волевых решениях Александра III свидетельствует один эпизод. Царь сидел с удочкой у пруда или речки. когда ему доложили, что Европа на проводе. Царь ответил: "Европа подождёт, пока русский император ловит рыбу")

Вы правы. Зато остался бездарный Николай II и его министры и генералы.

которым тоже просто нужна была просто власть.

Да, власть как самоцель, но не средство модернизации страны.

Вот что значит трезвый мужской ум! А то начитался я чуши от разных людей, которым 100 лет не хватило для понимания того, что с ними сделали. Не учли даже жертвы, которые понесла страна в гражданской войне.

Естественно , что не без влияния извне .

Кто же это так на Вас повлиял?)

А спец паровоз из Германии . С нашими большевиками .

Этот вопрос не для Вас, мадам.

Пусть даже не была бы ведущей, но и не пасла бы задних, как говорят украинцы. Миллионы людей остались бы живы и прожили бы свою жизнь, сколько бы им отмерил.

Любая революция отбрасывает страну в развитие назад минимум на 50 лет. До революции Россия диктовала цены на мировом рынке на многие товары и была Мировой державой. И рабочие и крестьяне жили достойно

Вы несколько преувеличиваете: не 50, а 15-20 лет, но и этого достаточно, чтобы отбросить страну назад, а потом мучительно восстанавливать утраченное. Главное - верным путём ли идём мы, товарищи? История последних 100 лет показала: неверным путём шли. Россию аршином общим не измерить)

Да, история показала, что как только страна успешно развивается и процветает, находятся " друзья" в виде Америки илм Европы, которые помогают устроить революцию. Так было и с Россией и с СССР . Боятся

Большая вина лежит и на правителях России, неспособны они учиться на уроках истории. Ну, встали на другой путь развития, с него свернуть не можете, так не игнорируйте мировой опыт. Законы экономики - законы для всех стран и народов одни и те же. Последней попыткой были предлагаемые Косыгиным реформы, но и их не допустили. А потом ещё имели глупость увязнуть в войне в Афганистане.

Полностью с Вами согласна. А сейчас у правительства только одна цель- набить свой карман. За отчизну обидно. Обидно, что молодёжь, закончив институт, идет работать продавцом, а не по специальности и тд

Да сколько тех специалистов и надо то! Хоть какой то был был бы.

А большевики её спасли, потеряв Финляндию, Прибалтику, Польшу, западные Белоруссию и Украину, Бессарабию). По Брестскому миру собрались отдавать ещё больше).

Страна была огромной и править ею было все труднее

Но не было бы миллионов жертв.

ну сталина мы как то избежать не смогли

Могла бы и не случиться, будь другой царь и правительство.

В чём Вы видите противоречивость вопроса?

Ты не принимаешь позиции в трактовке истории сослагательного наклонения и тут же сам задаёшь такой же вопрос. Я не отмечаю при этом грамматическую сторону написанного.

Объясняю для знатока грамматики: да не принимаю сослагательного наклонения в НАУКЕ, что было, то было. Но есть понятие альтернативной истории, близкое понятию мысленного эксперимента в естественных науках. Оно способствует лучшему пониманию фактической истории. Им я и пользуюсь в "выбранном комплексе вопроса".

Александр, твоя позиция к сослагательному наклонению в твоём вопросе изложена в спектре общей истории , в котором о науке ничего не сказано, а теперь ты включаешь другую тему в эту позицию, где тема, которая тобой трактуется как необходимость, но это уже и другой вопрос. Не будем смешивать предпочтения с неприятием. Я специальными науками не занимаюсь и мне далеко до них. Меня интересует только психология бытовой и социальной жизни , общие вопросы взаимоотношения в социумах, где стоит наряду с ними как определяющий качество жизни русский язык.

О сослагательном наклонении в науке ничего не сказано? Мой вопрос о возможной альтернативе истории изложен предельно просто. Не надо напускать туману, это не по моей части).

Альтернативная история - это всего лишь конспирология, что для меня не приемлемо так же, как и сослагательное наклонение в трактовке истории. Если что не так, то это только означает моё непонимание твоего взгляда на обсуждаемый вопрос.

Это именно твоё непонимание смысла вопроса. Альтернативная история - далеко не конспирология, хотя и конспирология в ней может быть. О сослагательном наклонении и говорить не хочется. Чао.