По логике.По приведенным им фактам,причем,из различных источников.По корректности при убеждении меня в чем то.
А вообще не парюсь с определением,с одним соглашаюсь,что планетяне есть,с другим ,что нет,зачем им о нас знать.
Так ты над всем и ни с кем,бог, одним словом.
это целая стратегия ,что бы понять аппонент прав и принять его правоту такое случается и это справедливо ...
Да, понимаю. Спасибо, что ответили. Удачи вам.
и Вам благополучия ... 
трясущие руки, щеки, лицо, бегающий взгляд и растрепанная прическа.вот тогда да - он прав,судя по всему
Мне ваш ответ показался интересным. Хотя я по своей логике эти признаки оценила бы как его поражение...
Нет, это просто прикольно сознательно доводить оппонента до такого состояния предварительно понимая что он действительно прав.И еще больше удовольствие-видеть реакцию собеседника, когда ему в этом признаешься, после всего того что было
не не просто иногда бывает игривое настроение
Мне понравился ответ Алексея,но надо учитывать и другие вещи,даже если они выглядят второстепенными.
Если оппонент женщина...естественно права она, а я на столько виноват, что нет мне прощения


Практика - критерий истины. Все утверждения проверяются практикой, то есть проверкой опытным путём.
Это очень просто---если к моему виску приставлен автомат Калашникова)--то он прав на сто процентов)))
Других вариантов нет. Вас поняла.
)))Ну если серьёзно--то человеку объективному нужны просто убедительные доводы--но...всё ведь субъективно--вот в чём проблема))
Да. Тут важную роль играет сама тема спора.
Правды и лжи нет! Есть отношение к фактам данных субъектов в данное время и в определенном месте...
Я с вами немного не согласна. Правда и ложь есть, только они относительны.
я О ТОМ-ЖЕ, другими словами...
по критерию его точки зрения, по общедоступной информации...в каждом случае это велична разная
Спасибо. Всего вам доброго.
1. Опыт многих поколений. 2. Научные факты. 3. Моя интуиция и собственное мнение ( согласие ) .
У вас серьёзный подход к делу...
если мне ответ нравится- он прав
а если не нравится то ( соответственно) - НЕТ 
По наличию у него фактов . Всё остальное - всего лишь точка зрения, возможно ошибочная.
если он согласен со мной, значит, прав. если не согласен, то не прав. потому что я умный.
Соизмеряя со своими знаниями и опытом определяется степень не правоты собеседника;))
не могу сказать так как они бывают разные )) своего оппонента я вижу всегда на сквозь )
не знаю это мне дается как то инту3итивно хотя спорить никогда не любила ине люблю
но у меня не получается не нервничать
У меня тоже. Надолго терпения не хватает.
по правильности его морали. Это оценивается по своей морали и ценностным основам.
К примеру, если предмет спора не касается моральных сторон и ценностных основ...
если оценивать со стороны то прав тот, у кого больше доводов, фактов, выводов логичности и здравомыслия
Критерий один - здравый смысл. Цитаты, изречения учёных и слепая вера не канают...
Когда мои аргументы истощаются, и на первый план выходит ее Величество ""ИСТИНА"
Вы её не выпускаете в первую очередь или она любит такой эффектный выход?
Можно, если не умеешь спорить, до хрипоты, вот тогда она и выходит, и ставит все по своим местам..
Я вас понимаю. Заметила, что часто бывает, что спорящие, не хотят признавать её превосходства, к сожалению... Я знаю, что вы не из их числа. Спасибо большое за ответ. Удачи вам.

