По каким критериям вы определяете правоту вашего оппонента?

Тогда поспи...опять очевидно...ну и вопросы У тя Без конница

Это зря. Вопрос серьезный про зевоту. При спорах этого нельзя сбрасывать со счетов. Если оппонент зевает, он таким образом показывает свое отношение к спору или к своему сопернику...

Это я не только знаю...преподавал даже. Обстоятельства не были указаны... На физическом плане..недостаток кислорода...на тонком... Блок и то,что сказала это естесно...ь

Ну, вот. А обозвал бесконницей.

Да это опИська корректировщика на планшете в момент отправки

Как я понял из нашей переписке У Вас безсонница и тут возражений нет. А про коней нечаянно зашла речь и тут... Видимо кони...есть

Другими словами, можно заводить спор, либо дискуссию только с теми, у кого есть определённые качества для этого?

Вопрос, конечно, интересный (с) Если есть конкретная цель довести идею до человека, то дискуссия выступает средством изменения мнения оппонента в свою пользу и достижения своей цели. Но есть дискуссия, как способ получения удовольствия от самого процесса

Всё относительно и нет единого рецепта. К любому делу нужно подходить творчески...

Спасибо за общение. Удачи вам.

Ну, где-то так...

Я не спорю, если он прав.

Мне нравится ваша позиция.

Мне тоже. Я вообще люблю красиво и пафосно стоять! Еще бы танцевать научиться... )))

У вас хорошее чувство юмора.

Я сама чувственность.

Солидно. Спасибо за ответ.

Это требует достаточного количества знаний...

Я бы так не сказал.Всё проще чем можно предположить

Насколько мне известно, бредовые состояния бывают у людей с высокой температурой и у душевнобольных...

Да,но парадокс,на него клюют,вообщем то,совершенно здоровые

Иногда люди называют "бредом" всё то, что чему не находят объяснения...

Логично,но бывет и по другому:Один дурак задаст вопрос,семь учёных не ответят

Ну вот,видите,мы оба удивительно правы.Спасибо,за диалог,было приятно

Спасибо за ответ. Удачи вам.