Сечасть я задержу одного и скажу один минутку
Ну вот тебе одного задержал у него 5 лап и2 просес есть ну я не могу понимаю везде у него лапы
????????что Вы там не поняли???
У мух есть и крылья и колесо
У насекомых обычно шесть. У других по другому.
Юль, муха маленькая. Спросите что то побольше.
все ее))а точнее значит что не в курсе сколько)
лап,ножки сказал бы...не знаю точно но думаю 8
с правой стороны столько же сколько и с левой!
6 лапок, не веришь- поймай муху и посчитай сама
Шесть, у пауков восемь.А в Википедии что-бан? 
Надо поймать и посчитать , отрывая поочередно
Какое не завидное занятие - считать лапы мух!!!
у меня нет ни одной под рукой что-бы посчитать
СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ДЕМИТРИЙ ЧЕРНОБОГ ПОЖИЛАЛ!!!!
У мухи четыре ноги, позади у неё длинный хвост
уже ни одной...соседский мальчик постарался....
Иногда кажется что больше чем у сороконожки)))
на такой глобаоьный вопрос я не могу ответить
А зачем Вам, что собрались с лапками делать? 
Вместе с тем, имеется одно аристотелевское животное, которое могло бы послужить основой для этой байки. Это ephemeron, дважды обсуждающийся в Истории животных (см. HA 490a-b, 552b). Животное крылатое четвероногое (ζῷον πτερωτὸν τετράπουν NB! не восьминогое, т. е., количество ног по отношению к насекомым в современном понимании занижено, а не завышено), живущее в реке Гипанис (что это за река тоже не вполне ясно: Южный Буг или Кубань, скорее, последняя, поскольку Аристотель поясняет, что речь идет о Гипанисе около Босфора Киммерийского: HA 552b). Судя по описанию и месту происхождения, животное это было известно Аристотелю только с чужих слов. Есть некоторые основания отождествлять его с поденками (краткий срок жизни, появление из воды), хотя ни количество ног, ни обстоятельства его жизни в воде не могут быть соотнесены с точным описанием поденок. Отмечу особо, что ephemeron представлялся Аристотелю примечательным именно как летающее четвероногое (HA 490a-b), так что количество ног в данном случае, вероятнее всего, не может быть принято за описку.
Обсуждение того, каким образом Аристотель считал ноги у животного, которого он никогда не видел (а местных поденок, не образующих таких поражающих воображение скоплений, он специально нигде не рассматривал) представляется мне делом довольно бесперспективным. Уверен, попадись это животное ему в руки, он бы тщательно пересчитал ему ноги и лучше других описал бы его появление из воды. Однако, не имея возможности сделать это, Аристотель полагался на известное с чужих слов. В общем, ничего удивительного. Всепоглощающий скепсис по отношению к свидетельствам очевидцев стал надежным спутником зоолога только вместе с профессионализацией науки во второй половине девятнадцатого столетия. Однако не понимаю, почему именно эта история наделала столько шума. В конце-концов, нас не очень занимают его же сообщения о крылатых змеях из Эфиопии (HA 490a), и вопрос о том, что за реальное животное описано таким образом (да и было ли оно вообще, это реальное животное?), довольно второстепенен.
Юлия, похоже мы попали с лапками! :)))))))))
!!нуу,Леехаа,нуу,хваатитт..)))
И тут Остапа понесло!? :))))))))))))
Это единственное что тебя в жизни интересует
нет..)))а это вааще..не интересует....)))
пожалуйста вот и поговорили
еще крыльев спроси или сколько у таракана......
сколько крыльев у таракана??...))))
интересно а сколько у тебя бородавок на теле?