Что скажете, математики?

9 лет

5 377

308

Ответы · страница 2

Я не математик, но и то понимаю - в двух последних строках ошибка: у вас равны множители в скобках, а вы почему-то приравняли множители ПЕРЕД скобками...

9 лет

Все Будет Хорошо

если учесть что на 0 делить нельзя, а вы это делаете в четвертой строке (сокращаете обе стороны на множитель 0, т.е. делите), то 5 и 6 строки бессмыслены

9 лет

Вадим Пятаков

Браво!!!! Аплодисменты!!! Вы первая, кто ответил сразу и чётко! Я восхищен Вами!

9 лет

Ирина

) Противоречие возникло в силу нарушения одно из запретов арифметики: "на ноль делить нельзя" .. А Вы это сделали между четвертой и пятой строкой

9 лет

Вадим Пятаков

Совершенно верно! Аплодисменты в студию!! ))) Немногие это видят ))

9 лет

На

Наталья

выражения не верны математически...когда все известны в выражении, после знака "=" должен стоять ответ, число от выполнения действий с цифрами...

9 лет

Ольга Моисеева

С четвёртым не проходит, т.к. если сделать это равенство в виде пропорции, то получится деление на ноль, а на ноль делить нельзя. Не математик)

9 лет

Вадим Пятаков

Совершенно верно! 2 класс начальной школы )) Как я посмотрю, обычные люди в математике разбираются гораздо лучше разных "мудрецов" ))

9 лет

Ольга Моисеева

Правда, я немного слукавила. На ноль делить можно, результат = бесконечность. Но это уже законы больших чисел, математический макромир)

9 лет

Вадим Пятаков

Да, можно, В такое случае четвёртая строка записана неверно. Там получается ∞ = ∞. Что является совершенно верным ))

9 лет

Ольга Моисеева

Да, правильно, но мы будем рассматривать простую арифметику.

9 лет

КИ

Каляева Ирина

Когда 4=5 абсурд ! Давно ведется догматика о таком уравнении, даже пытались помню вывести формулу, НО всегда находилась ошибка. Это пустое!!!

9 лет

КИ

Каляева Ирина

Умные люди формулы, было время, выводили в доказательствах. Да там мы ошибки находили. Так, что если хотите - попытайтесь доказать абсурд.

9 лет

Viktor Timofeev

+ на + будет + а +на - будет -. интеграл по поверхности вычисляется очень легко. а Римоново пространство соответствует теориям Лобачевского.

9 лет

Михаил Киранов

На сколько я помню, у пространств Римана и Лобачевского разные знаки кривизны.

9 лет

Viktor Timofeev

Конечно радость моя разные.

9 лет

Борис Бабкин

Некорректен четвёртый пункт вашего доказательства. Он не проверяется делением, ибо делить на "0" математически некорректно, однако...

8 лет

Илона Маска

Чушь. Даже я вижу, что в трех последних строчках нарушение тождества. Перемножение на нули не равнозначно 4=5 . С этого момента и бред.

9 лет

Владимир

В четвёртой строке чтобы уравнять, надо поделить на (5-5) каждую сторону. А это уже попадает под запрет. (Чуть не написал "под статью").

9 лет

Вадим Пятаков

Можно было бы и "под статью" написать ))) Совершенно верно ))

9 лет

Светлана Волостнова

Полная чушь! Сначала выполняются действия в скобках. А умножая любое число на 0 получаем 0. Но это же не значит. что все числа равны

9 лет

И(

Игорь (Волжский)

проблема в том что всё что в данном случае находится в скобках (5-5)=0. А всё что умножается на 0 тоже равно 0. Так что в итоге 0=0 а не 4=5

9 лет

Alexc

между четвёртой и пятой строчкой выполнено недопустимое действие (сокращение) - вы разделили на 0 , что в арифметике недопустимо

9 лет

Вадим Пятаков

Абсолютно верно!

9 лет

Дарья Иванова

врете!!!!! я не математик, но из того, что любое число умноженное на ноль равно нулю, не следует, что все числа равны между собой)))

9 лет

Вадим Пятаков

Может и вру. Докажите! )))

9 лет

Дарья Иванова

как? я не математик) какие могла привести доводы - привела)

9 лет

Вадим Пятаков

Это не довод, увы... Тут нужно чисто математическое доказательство. Причем доказательство, которое изучают во 2-м классе, так что математиком тут быть не нужно. Нужна просто внимательность ))

9 лет

Декабрист Февральский

а теперь разложите 4-е уравнение :)))))) на ноль делить нельзя :)))) ошибочные исходные данные 3-го и 4-го уравнения :))) некорректны

9 лет

Вадим Пятаков

Третье и четвертое 0=0. И что здесь неправильного? А вот насчет деления - Вы абсолютно правы! Как мало людей это видят! )))))

9 лет

Декабрист Февральский

ну, 3 и 4 - это некое тождество а не уравнение, получается. несколько иная вещь :)))

9 лет

Вадим Пятаков

Из этого тождества извлекается общий множитель, оно необходимо для дальнейших вычислений. Ну, и что бы запутать )))

9 лет

Декабрист Февральский

дааааа... тут умением тупо бабки считать не обойдешься :)))))

9 лет

Декабрист Февральский

вот поэтому грамотные аферисты зарабатывают больше чем удачливые бизнесмены :)))))

9 лет

Вадим Пятаков

Да уж... На это и рассчитано..

9 лет

НК

Николай Каляев

в верху вроде правильно - но 4 не равно 5 и 2 умножить на 2 равняется не 5 ! хотя если посчитать то можно вывести и такие ответы

9 лет

Александр Луньков

Логика сломалась на четвертом примере. Но это еще цветочки. Вы слышали о Рыбченко Юрии Степановиче? Вот где математика!

9 лет

Александр Луньков

Помню еще подобные "доказательства, что 2 х 2 = 5. Но мы школьниками рассматривали их, как математическую шутку. Даже на олимпиаду подобные вопросы выносились. Кто ж тогда мог подумать, что в 21 веке некоторые сейчас будут всерьез доказывать, что Земля плоская )))

9 лет

Александр Луньков

Ого! И до филологии добрались. гады! Прямо сейчас поищу в сети ))