.. Это возможно... Заперевшись где - нибудь в келье..
..Значит не реально...
Для начала определить, зачем вам нужны изменения.
Карлос Кастанеда в помощь, там много про сознание
поступок возраждает от сознание, оно от мышление
человек может изменятся, если за хочет
Бог создал человека, дал ему ум, если он не ценить хорошего, то его вина
настоящий человек не должен поступать так, чтобы понравится другим.
Для начало надо себя принять..
А потом уже менять!
Тогда надо переосмыслить мир!
У меня получилось
Яб сказал что по большей части даа!!
Учись, и все изменения непременно скажутся сами!
"ВЕЩЬ В СЕБЕ", филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или "в себе"), в отличие от того, какими они являются "для нас" --- в нашем познании. Различие это рассматривалось еще в древности, но особое значение приобрело в 17 --- 18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать "вещи в себе".. Понятие "вещи в себе" стало одним из основных в "Критике чистого разума" Канта, согласно к - рому теоретич. познание возможно лишь относительно явлений, но не относительно "вещи в себе", этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие "В в с." имеет у Канта и др. значения, в т. ч. умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании "вещи в себе" заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы - идеалисты критиковали понятие "вещь в себе" с двух т. зр. : субъективные идеалисты (Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей "вещи в себе" Гегель, признавая с т. зр. объективного идеализма ее существование, критиковал идею о непознаваемости "вещи в себе" и непероходимой границе между нею и явлениями. Диалектический материализм признает существование "вещи в себе", т. е. независимой от человеческого сознания реальности, но отвергает утверждение об ее непознаваемости : "Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано..." (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 102).
..

"Себя" уже достаточно и надо ли, возможно ли естество изменить!?



не что не изменит если судьба пенделя не даст
Саморазвиваться... Читать, познавать, только так
Да какие силы, я вас умоляю)) желание и стремление.... Все. У меня это есть и я делаю)
Я в рассказал. но не вижу смысла, судя по нику.
Ок. пусть это и бессмысленно. Разум - он или есть, или его нет. Если он есть - сознание управляет реальностью. Программисты пишут код, создают винду и игрушки - люди же пишут код для себя. Вот так собственно, можно менять вышеуказанное, а при желании - так всю реальность.
опять же просится штатное "если не понял сам - не поймешь никогда". Но, так уж и быть, поясню. Сочетание этих 2х слов в одной конструкции, с возможной отсылкой к известному мультику... И суровые вопросы по психологии... Немного не сочетаются.
пустяки какие... дело житейское
Не могу дать по пунктам.. Но возможно это факт
И практически.. По себе знаю..
Для начала решите, действительно ли это надо?
Раз задумались, скоро и ответ на это придёт))))))
Заново родиться... У других родителей!!!

Увы!!!
Полюди мир тебя окружающий и поменяется всё
Всё перечисленное, но понадобится терпение
пойти в бар, выпить и кинуться во все тяжкие
До самого красивого никогда не дотянешься.
Медленно, по капельке
И ВОДА КАМЕНЬ ТОЧИТ
Если у реки долго на воду смотреть, то увидишь как проплывает мимо труб твоего врага
Да мне неинтересен ни труб..ни враг
Что можете,то и меняйте.Было бы желание)))
Когда поймешь зачем, станет ясным и как...
Определитесь, что вам надо и действуйте
