Ложь во спасение допустима?

Во имя нравственных максим Фихте готов был растоптать живую жизнь. Близкий романтикам Генрик Стеффенс рассказывает о своем столкновении с философом по поводу абсолютного запрета говорить неправду. Он привел Фихте такой пример: роженица опасно больна, а ее ребенок умирает в соседней комнате, любое потрясение будет стоить ей жизни. Ребенок умер; вы сидите у ее постели, и она спрашивает вас о состоянии младенца, правда убьет ее, что вам следует ответить? «Вопрос должен остаться без ответа», — сказал Фихте. «Это равносильно тому, — возразил Стеффенс, чтобы сказать: дитя нет в живых. Я предпочту сказать неправду и назову эту ложь правдой, моей правдой». На это Фихте закричал в возмущении: «Такой правды, которая принадлежала бы единичному человеку, не существует, не ты повелеваешь ей, а она тобой. Если женщина умрет, узнав истину, то она должна умереть». Стеффенс почувствовал, что им не понять друг друга. (А.Гулыга. Шеллинг. М., 1984. С. 72).

Фанатизм приверженности ,даже философов не сравним с живым мышлением.В данном примере вместо двух смертей получается одна. а теперь-выбор за ней.А я свой -сделал.

Нет..не допустима...Лучше горькая правда..

Поверь, если от этого зависит будешь ты жить или нет, любой соврет, и даже ты

Верю...Если идёт о жизни....Я имел в виду выбор между собственным благополучием и ложью...В этом случае выберу правду..

Фихте, как истинный идеалист, предпочитал идеальное материальному, общее единичному (отдельному, частному). Соответственно, он готов пожертвовать единичным ради общего, отдельным случаем обмана (во имя спасения) ради общего правила «не лгать», запрета говорить неправду.

Конечно, ложь допустима. Во всех ситуациях, когда она хоть более-менее "во спасение". И если позицию Канта я понимаю - он, собственно, не совсем о практике и реальной жизни писал, всё-таки это философия и всё-таки там свой, специфический контекст - то позиция некоторых высказавшихся выше меня ...нет, не удивляет, но возмущает, исключительно по причине того, в какой группе это обсуждается. ... Я считаю, что не предоставление человеку информации или предоставление информации неточной (как в случае с другом в квартире) - это не ложь. Ложь - это когда своими неискренними словами ты причиняешь боль близкому человеку. Возможна ли ложь во спасение? И да, и нет.

Во имя нравственных максим Фихте готов был растоптать живую жизнь. Близкий романтикам Генрик Стеффенс рассказывает о своем столкновении с философом по поводу абсолютного запрета говорить неправду. Он привел Фихте такой пример: роженица опасно больна, а ее ребенок умирает в соседней комнате, любое потрясение будет стоить ей жизни. Ребенок умер; вы сидите у ее постели, и она спрашивает вас о состоянии младенца, правда убьет ее, что вам следует ответить? «Вопрос должен остаться без ответа», — сказал Фихте. «Это равносильно тому, — возразил Стеффенс, чтобы сказать: дитя нет в живых. Я предпочту сказать неправду и назову эту ложь правдой, моей правдой». На это Фихте закричал в возмущении: «Такой правды, которая принадлежала бы единичному человеку, не существует, не ты повелеваешь ей, а она тобой. Если женщина умрет, узнав истину, то она должна умереть». Стеффенс почувствовал, что им не понять друг друга. (А.Гулыга. Шеллинг. М., 1984. С. 72).

Хотелось бы ваш комментарий.

Как пример - смертельная болезнь. Нужно говорить, что человек обязательно поправится !

Фихте, как истинный идеалист, предпочитал идеальное материальному, общее единичному (отдельному, частному). Соответственно, он готов пожертвовать единичным ради общего, отдельным случаем обмана (во имя спасения) ради общего правила «не лгать», запрета говорить неправду.
Когда же ложь во благо имеет место? Лгать, чтобы не поранить чувства.
Наиболее частый пример — общение с больным. К сожалению, этические задачи типа «следует ли говорить человеку, что он скоро умрет», часто вызывают однозначный ответ — нет. Однако «чувства больного следует щадить, ему и так плохо» и т.п. — всё это не самые сильные аргументы в пользу лжи. Говорить человеку, что он скоро поправится, – значит отбирать у него последнюю возможность что-либо изменить в жизни.
Ложь тут допустима только в одном случае: больной изначально попросил скрывать правду. В остальных случаях лучше будет сказать правду, предварительно подготовив как больного, так и вашу речь

Знаю, что это не так. Люди, не знающие диагноза, жили долго. Тем, кому диагноз озвучивали, умирают в течение пары недель...

Минутами счастья,
Верьте, не раз
Живет, наслаждаясь,
Каждый из нас.Но счастья того мы
Не сознаем —
И нам дорога лишь
Память о нем.

смертельно больным лучше не говорить правду

Вы правы. Лгать, чтобы не поранить чувства.Наиболее частый пример — общение с больным. К сожалению, этические задачи типа «следует ли говорить человеку, что он скоро умрет», часто вызывают однозначный ответ — нет.

У многих есть подобный опыт.

Согласен с вами. Наиболее частый пример — общение с больным. К сожалению, этические задачи типа «следует ли говорить человеку, что он скоро умрет», часто вызывают однозначный ответ — нет.