Говорить стали много, а понимать и слушать перестали вообще. Быть может и поэтому, вместо слов начало говорить оружие?
А вы понимаете, что когда не принимают доказательства, отрицают логику, теряется право на человеческие методы убеждения и воникает право на насилие?

Вы логику принимаете?)))

Тут и обратная зависимость, которую сторнники договороспособности всегда упускают: неспособность и нежелание договариваться в приницпе одной из сторон, неизбежно приводит к возникновению права перехода на уровень насилия.
И неспособность эта не только от нежелания, но может быть и от полной неадекватности и непонимания. Так с животными невозможно договориться, потому что они не понимают слов)

согласна

Вот вот.
Договариваются только когда это возможно.
Договор лишь способ достижения желаемого без приминения силы. Возможность разума.
Но когда его нет...

Вот и вопрос, почему?) особенно если раньше слушади. Что случилось с людьми?)

Много информации а с ней много и событий. Все пытаются поделится сто бы не забыть

Вряд ли)

Или сами перевпривают?

Ну так никто не держит.Вперед с разгона.

Нет) Это тот кто гонит нарушая мои права, будет уничтожен в итоге)

Окончательная неизбежность.

За это и ответишь)

Ну посмотри на происходящее на Украине)
Не когда-то это произойдет, это уже происходит. Друг друга убивают)
Не такие как я. Такие как ты.

Когда?))

Когда они говорят правду! например как я)))

Лучший способ обмануть, убеждать что говоришь только правду)

Можно уйти от ответа, но воспитание не позволяет обманывать

А это самообман)

А у меня есть)))

Вам же хуже

Нет, лучше.
Я способен это заявить, и это дает мне право.

Даже когда защищаешься от чужого насилия или вреда ведущег к тем же разрушительным последствиям?

Это другой случай

Докажи)
Но манера все выгодное называть правильным а не выгодное неправильным, и приводит к насилию по праву.

Я против любого насилия,,человеку дан язык чтоб разговаривать

Язык есть и воробья) И крысы) У собаки) Так что важнее разум который или связан с языком или нет) Или понимает или нет)

У каждой игры свои)

В той о которой аы

А я вне игр)

До этого другое утверждали

Я имею право соврать)) Я имею право экспреиментировать) Я имею право меняться))) Я на все имею право и свободу)

Я ещё не отвечал, а только жду ваших приказов о чем надо мне каяться)) ну какие же твои требования)) или твоя голова уже забыла о чем мне надо каяться?) это твоя логика?)

Переитай свой ответ на мой вопрос)
Если и это не понятно, то ты совершенно сбалобумный.

Ну перечитал свой ответ на твой вопрос) Всё ни как не можешь объяснить в чём мне каяться, - а я поэтому совершенно слабоумный? И мои каноны, тоже забыл или не знал?))

Совсем печально))
Значит бессмысленно объяснять.

Ну да, не объяснял, не объяснял и смысл потерял))

Не исключается и логическая ошибка)
«После» не значит «вследствие»

«Корреляция» не значит «прямая связь»

и так далее)
https://brodude.ru/9-rasprostranyonnyh-logicheskih-oshibok-kotorym-podverzhen-i-ty/

Причем тут это, просто должен быть паритет, только в этом случае будут договариваться. "Взаимная любовь может быть только между людьми с равными достоинствами по количеству и разными по качеству. Если нет паритета, то это не любовь, а милость, которую оказывает тот, у кого этих качеств больше. А поскольку равенства добиться трудно, то отсюда понятно, почему любовь встречается редко и проходит быстро (из-за нарушения паритета)."

Это заюлуждение. Равенства вообще не бывает.

Если бы не было какого-никого партите, то страны уже давно дург дружку подмяли бы, так-то.

Это сказка для низов) И речь не от странах.