. Когда я рассчитываю сама на себя, я прилагаю максимум усилий. А в
группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о
жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С
каждого двора — по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна
чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей
массе водки его хитрость не будет замечена. Чем больше команда, тем пассивнее её члены......Наверное, так! Но всегда найдётся личность, способная выделится или взять на себя какие-то функции.....остальных..... Как это аукнется? По-разному бывает!!! Эффект "толпы" при этом никто не отменял!!!
с точки зрения социологии вполне закономерен- снижение мотивации + дополнительные затраты на согласование совместной деятельности, но сам эксперимент скорее всего был поставлен неверно . наверняка учитывались только модули сил а не вектора и не учитывалась невозможность одновременного действия.
Ну, почему же......тут скорее психология, а не социология.....
может и психология... но социология тоже ж изучает закономерности массового поведения людей не уточняя с какого количества начинается эта "масса" тем более если провести аналогичные эксперименты в разных социальных группах - например рабы юга сша и комсомольцы 20х то и результаты будут различные.
в перетягивании каната работает на все 100. а чем сложнее функции коллектива тем доля эффекта становится меньше. даже в с/х хорошо организованный агрокомплекс будет эффективнее фермера.
Ну не надо передёргивать......Естественно, слесарь-кустарь менее эффективен машиностроительного завода......А попробуйте сравнить эффективность того же фермера и отдельно взятого рабочего агрокомплекса......
передергиваете вы. я сразу написал - ЭФФЕКТИВНЕЕ те отношение результата-например произведенной и РЕАЛИЗОВАННОЙ продукции на единицу затрат включая и трудозатраты работников в ХОРОШО организованном агрокомплексе выше. да, если частник все производит только для себя - сам произвел сам ( ну +семья родня ) потребил - то возможно у него труд эффективнее но это частный случай так страну не накормить. товар надо доставить к потребителю-( это +логистика) его надо упаковать/сохранить(+склады) его надо продать( + розничная торговля) и вот теперь если начать сравнивать трудозатраты фермера и всех прочих участников процесса реализации продукции получается что агрокомплекс лучше.
А что тут думать, группы надо делать мельче, чтобы увеличить производительность. Это как с конями - четыре в упряжке лучше 2, а 50 не лучше 40.
А я подписалась на Вашу подписку - Вумный журнал. Воот. Так...чито...Светка теперяча уж цельный месяц знаить об эффектце )))

Хххааа!)))... Рассмешили!)))................. И-и-и...без обид..... В Спрашке подвисаю исключительно только из-за Ника.
Своего?)
Хххаа!!!))).... Да хорошшо ба!))))
Рассказывайте...)
Хеr Вам. Вернее, Ваш Вам..))
Да, это так. Выкапываем картофель с дочей. Хороший темп, мало разговоров. Приходит на помощь зять - темп снижается на треть.
Зная о таком эффекте,"глобалисты деструкторы",вероятно, и хотят сократить народонаселение планеты... 
похоже , стадность не свойственна человеку , по скольку ведёт к деградации личности)))
каждый выдумывает свои формулы... толь, всё едино-один в толпе
что не хочу раствориться, хочу личной ответственности
мне бы очень хотелось узнать про эффект Рингельмана
Я не думаю,потому что не знаю о чём речь. 
всё таки евреи умные ребята

не все эффекты заслуживают моего внимания
ну что о нем можно думать?) так и есть все)
Я думаю он наблюдается и в нашем случае
ТЕХНИКА ИСПОЛНЕНИЯ ЖЕЛАНИЙ...не моё...
как в групавухе - можно и сочкануть!!!
положительно или наоборот-а что это
ничего,потому что я не знаю,что это
