Интересно спасибо.

Я рассуждаю об всей этой истории не с точки зрения современности...

Здравствуйте, а раскрыть свою точку о трусости как грехе вы можете раскрыть по подробнее.

Трусость - нравственная категория, из за нее человек становится подлецом и забывает о чести и совести. Ад, по некоторым понятиям - вечные муки совести. Трусость - порок, приводящий к грехам...Где то так...

Здравствуйте. Мне как то сложно возразить вам. Но это ведь больше условный рефлекс, чем черта порочного характера. Который более того поддается коррекции. А раз так можно ли говорить о нем как о грехе если это болезнь "Фобия"

Если это фобия - то Господь простит)

ЗДравствтуйте а против кого боролись бы?

Против Швондеров

Ну да. Это так очевидно. Засчитано.

Здравствуйте. Я вас понял. Тут большинство читали мастера. А вот бороться с кем бы вы хотели?

Добрый вечер! Я солидарна была бы со свитой Воланда. Терпеть не могу подлецов. Я не только много раз читала книгу, я по ней когда-то диплом писала.

Ух ты т.е условно со всеми людьми с пароками вы бы боролись.

По мере возможности я и в жизни борюсь.

Здравствуйте но ведь Шариков осознанный продукт "Научной элиты" по Булгакову. А Воланд изначально порок искушения. Разве нет???

но сочетал Шариков в себе все людские пороки)) Воланд,кем бы он ни был - справедлив))

Я так понимаю, что вы против пороков. Мне ответ ваш нравится. Спасибо. НО если быть честным Шариков отражал прежде всего модную тенденцию общества. Т.е это всего лишь зеркало, где отражением являемся мы.

согласна с вами полностью))) вот я и боролась бы с Шариковым, т.е. со своими пороками))

Ни один персонаж практически не изменился внутренне...исключением можно полагать разве что Рюхина, который в поездке в машине по раннеутренней Москве осознал, что его творчество имеет весьма сомнительную ценность, ночь (да и жизнь) истрачена напрасно...ну, ещё в какой-то степени Маргарита в эпизоде отказа окончательно добить Латунского (возможно, под воздействием романа Мастера) осознаёт, что тот не злой. а тоже несчастливый человек, наделённый литературным талантом. но реализация этого дара в силу некоторых обстоятельств приносит людям горе, а Латунский не нашёл в себе мужества сопротивляться этим обстоятельствам. Каких-либо личностных изменений в Бездомном я не вижу. Вообще, похоже, что кто-то , очень авторитетный для Булгакова, в юности или молодости сказал ему, что злых людей нет, а есть несчастливые и Булгаков исследует эту мысль в двух своих романах "МиМ" и "Б.г.", задавая схемы персонажей и выясняя, что же получится в конце...

честно говоря, я не верю в изменяемость людей... И Марго не изменилась. Это не изменение сути. Это перемена настроения.

Согласен с Вами. У Маргариты, используя современную лексику, отходняк после запредельной физической и душевной нагрузки на балу...Ей хотелось спокойствия, согласия всех со всеми и никаких убийств...

А хороший вопрос задал товарищ, правда же?))

Скажу немного иначе: интересный вопрос. По сути, он предполагает знакомство со всем творчеством Булгакова и, соответственно, наличие какой-то позиции в отношении героев не только "МиМ", но и других его произведений. Но мне, честно скажу, не то, чтобы другие его произведения неинтересны - читал почти всё, даже начал, было дело, "Батум"- просто возрастная лень глушит желание сформировать чёткое представление об их содержании и образах героев, повседневщина отвлекает - но подрастают внучки - давай, дед, подскажи то...это... Приходится быть начеку и в тренде...

Своя жизнь это хорошо

Здравствуйте засчитано

Здравствуйте. А вы с Филип Филиповичем дружить ведь хотели?! Если да то с кем бы вы вступили бы в борьбу.

Здравствуйте. Но ведь Швондер не идейный персонаж, а только лишь приспособленец. По сюжету он исполняет чужую волю. Так стоит ли с ним бороться?

Они все персонажи.

Благодарю

Здравствуйте. Я так понимаю дружить. А бороться?

А зачем с ней бороться? Я умею договариваться.

Здравствуйте ваше чувство юмора прелестно. Но а все же. Раз уж об Мастере. Там ведь подавляющее большинство отталкивающее. Вы правда хотели бы с ними договорится?

При чем здесь хотеть? В этом произведении все было построено на умении отделаться от сделки, которую навязали. Кто сумел - тот, можно сказать, выжил. Уметь и хотеть - будет вернее. Договориться, чтобы от них отделаться.

Чудно.

А с Воландом за жисть поговорить.Умнейший собеседник

Ну он же один из самых сильных персонажей. А в материальных возможностях у него вообще не оспоримое преимущество. С друзьями комфортнее быть как в равенстве.

Чудно и похвально. Но Воланд хороших людей наоборот как то оберегал, что вы про это скажете?

Воланд никого не оберегал. Роман это тест человека на духовную состоятельность. Поверил Воланду-пропал. Это четко показано на примере Мастера и Маргариты. Вместо любви Воланд их просто убил.

Спасибо за ответ. А что вы думаете об Собачем сердце?

Здравствуйте и с кем из них вы бы хотели вести борьбу?

Я Мирный)..я бы дружил!)

Здравствуйте. Ваш ответ мне очень нравится.

А он там как оказался?