считаете ли вы, что роман "Анна Каренина" стоит изучать в школе на уроках литературы? почему?

ну, это вы громко сказали. конечно, некое болезненное пессимистическое отношение к происходящему присутствует (что, возможно, объясняется употреблением алкоголя), но школьники тоже не идиоты, и могут понять, что к чему. к тому же, Чехов и Гоголь достаточно поднимают настроение своим взглядом на мир, что, в общем-то, неплохо.

Я это говорю как нейропсихолог, который всю свою жизнь изучает структуры мозга и их связь с поведением. Школьники не идиоты, но наш мозг устроен так, что где то до 28=30 лет мы копируем определенные модели поведения, именно копируем, по другому наш мозг работать просто не умеет, хотя свято верим что сами дошли до этого и во всем разбираемся. А Чехов, толстой и компания это самые настоящие невротики, которым в наше время скорее всего потребовалась бы определенная терапия, а Гололь с Достоевским страдали более серьезными заболеваниями-достаточно почитать их биографию

ну да, это я в курсе, как и о копировании модели поведения. но, мне кажется, для этого достаточно объяснять школьникам, что читая чужую литературу, мы всего лишь читаем мысли другого человека, чтобы узнать о том, какие бывают взаимоотношения и что происходило 200-250 лет назад. я думаю, этого очень не хватает, в школе преподносят все так, словно бы это истина, и все совершенно не пропущено через призму чужого мышления.

обьяснить это конечно можно, но толку в этом 0. Таким же образом можно пытаться обьяснять что испытывать голод и есть не правильно-организм все равно будет работать так, как работал миллиарды лет до этого. Тем более есть вполне здоровые писатели, которых можно в школе преподавать. их не много, но они есть. Тот же Слепцов например. В нашем и западном обществе сейчас 90% населения имеют неврозы той или иной степени тяжести. И уроки литературы играют в этом не последнюю роль

я считаю, что конкретно этот роман показывает многие грани человеческих отношений, а не "оправдывает блуд". а с авторами и произведениями, что вы перечислили, я пока что не знакома.

Как же так? А мы в школе учили эту тошнотину! Да ещё придуркоаатые стихи Маяковского...

я думаю, ко всему этому стоит относиться просто как к искусству. хотя принудительная форма меня тоже раздражает.

да, но то, что он написан взрослым человеком о взрослых людях, которые переживают взрослые проблемы (хотя под это определение вроде подходит лишь брак), не исключает того факта, что подросток, прочитавший роман, вполне может его понять.

вот и соглашусь с Сабриной. сама три раза перечитывала и только на последний раз поняла, о чём он!

я о том и написал ). Но,с таким подходом, что будут читпть дети в школе ? Твена , Жюль Верна и Агнию Барто ?) У меня батя большой поклонник Пикуля. Перечитал все книги лет в 13.Понравилось ведь.

У меня мама очень детективы любит. и до сих пор Пикуль на полочке стоит. несколько томов.

Пикуль-это исторические романы унд военные. Ты что-то перепутала. Но не суть )

я не правильно предложение выстроила)) простите) хотела написать, что она то же увлечена была Пикулем, что он до сих пор у нас стоит на полочке) и ещё она детективы любит. они не относятся к Пикулю ни как)) (по литературе и русскому у меня 5)

вы не поняли, что я имела ввиду? я сказала, что подростки вполне способны понять этот роман.

мне кажется не стоит недооценивать практическую ценность романа, хотя рассказы, несомненно, тоже несут в себе глубокую моральную нагрузку.

Если учитывать алгоритм мышления этго поколения и читая роман--- там основа в описании мелочей того периода жизни.Что не понятно при новом уровне.Как может молодой парень понять что барин ждет завтрак и в это время размышляет?.Это чуждое мышление для большинства.

эм, мне кажется, все на момент знакомства с романом уже осведомлены, что XIX век - это НЕ XXI. этих знаний вполне достаточно для начала.

Вы бы не смогли жить в той эпохе и понимать их образы.

несмотря, на то, что я довольно ярко могу себе представить образ жизни, происходившей в той эпохе (хотя бы потому что на земле еще остались места, где люди живут почти также, как и там), я понимаю, что полностью понять тот образ жизни я не в силах. как, собственно, и вы. но проблемы, поднятые в романе, не очень-то и изменились с тех самых пор. основа осталась та же. ps таким образом, люди не должны понимать вообще ни одну книгу, написанную раньше XX века. но это не так

Немного не верно)))))))) Вот образ жизни- именно так я и живу)))))) А вот те проблемы и мне не интересны.Вот теперь точный ответ

ох, ну раз не интересны, тогда и рассуждать не стоит

ну, вы увидели в романе лишь это, несмотря на то, что это даже не единственная сюжетная линия. я редко вдохновляюсь классикой, но в этой книге есть нечто стоящее.

остается только восхитится вашим красочным и богатым внутренним миром и способностью замечать прекрасное и ценное там где другим это не данно по причине зашеренности и не далекасти

ага, а еще умению делать сарказм кратким.

вообще то я не ёрничая..вот

котик,а ведь ты был прав! я сам его ниасилил. и очень жалел,что на дуэли погиб Пушкин ,а не Толстой!
...госпожа Каренина А. зимой в мороз , на спор с писателем графом Толстым Л. на полтарашку пива ,лизнула рельсу... (из полицейского рапорта).

Это все потому что анушка маслице на рельсы не пролила !!

Вас это удивляет? Поверьте в 40 лет мозг не засыхает и мои умственные способности еще позволяют мне что то понимать

нет, я не хотела вас обижать, просто не думала, что все так быстро закончится

что конкретно закончится ? осуждение Анны карениной или моей жизни?

наш диалог. я вашу жизнь не осуждала

хорошо давайте продолжим..

да, я в курсе, но стоит ли знакомится с ним в рамках школьной программы?

Нет, не проходит. Его не изучают в школе.

Это входит в программу дополнительной литературы, правда необязательной для сочинения.

хм, по мне так, тогда в школе впаривается куда больше ненужного и устаревшего материала

согласна с вами, но к сожалению преподают все не так , не то и не правильно. Надо преподносить литературу так , что бы человек хотел перечитать произведение и после школы , а не получал стойкое отвращение к литературе . Как этого достичь я не знаю но хуже всего то, что этого не знают и те, кто за это получает министерские з/п, а еще хуже то, что они и не хотят об этом париться.Взять хотя бы Войну и мир , это кошмар всех поколений , как мы писали по нему сочинения , один Бог об этом знает.Произведение тяжелое и не для того возраста когда это произведение преподается .1871 год в письме Фету, Лев Николаевич пишет следующее: "Как я счастлив.. . что писать дребедени многословной вроде 'Войны' я больше никогда не стану"
А запись в его дневнике от 1908 года: "Люди любят меня за те пустяки - 'Война и мир' и т. п. , которые им кажутся очень важными"
Так что насколько это нужно - вопрос риторический

странно это. чего не понимать? люди ведь понимают, что наркотики наносят вред здоровью, не употребляя их. также чтобы понять то, что написано в книге, достаточно иметь воображение и уметь размышлять. я вот прочла и поняла.

Прочитайте его в 35 в 45 55 и вы тогда поймете что Толстой создал!!!

я и так поняла. мне не нужно переживать все это (да я и не собираюсь), чтобы понять многогранность человеческих отношений. к тому же, люди недооценивают детей и подростков, некоторые видели такое, с чем не всякий взрослый сталкивался.

Вспомните нашу беседу соизмеримо возрасту)))))

иногда и учителя могут быть не причём.

хм, не знаю насчет "Войны и Мира", но, на мой взгляд, в "Анне Карениной" нет ничего такого особенного, чего не мог бы понять подросток.

для подростков есть подросковая литература ... ПОНЯТЬ то они чето и с могут ....но не глубину ... ВЗРОСЛАЯ жизнь -- не подростковая в ней всё сложнее чем кажется... пока не пожив

ох, глубина... взрослая жизнь не отличается какими-то великими особенностями, людьми движут те же мотивы, что и всегда.