Социализм идеально подходит для бездельников, не любящих напрягаться.. Только при капитализме человек может достичь успеха. Вы согласны?

категорически нет, вот капитализм и показал насколько выросла коррупция, воровство, казнокрадство, блат и правило курятника- клюй ближнего-насери на нижнего!

3 года

Не была, не хочу. Быть и сравнивать ЧТО? У меня много знакомых и друзей в Израиле, в Америке- все тоскуют по России, а быть более сытым- что с того? Главное душа, родная культура, друзья, свои люди вокруг...

3 года

Это да, это конечно. Но зачем же они тоскуют? Приезжали бы обратно.

3 года

Одни живут- там дети уже пустили корни, здесь всё потеряли, другие просто привыкли и с возрастом опять переезд? 🤦‍♀️

3 года

Если привыкли, значит все не так плохо.

3 года

🤷‍♀️

3 года

при капитализме отсутствуют социальные лифты(( истории про "из грязи в князи", это миф культивируемый адептами капитализма, чтобы у нищебродов была мечта

5 лет

Неправда Ваша. Люди из социализма приезжают в эмиграцию, начинают работать и постепенно добиваются в разы больше того, что у них было дома.

5 лет

социальный лифт это не когда у тебя был форд фокус, а потом переехал и купил машину классом выше, это когда из низов человек попадет в элиту. При капиталистической системе такого нет. И не надо приводить в пример Билла, Илона и других, они изначально принадлежали к богатом сословию

5 лет

А если я приведу в пример себя, это можно? Не надо говорить об элите, надо говорить о том, что при капитализме человек может из низов стать средним классом. И это очень даже неплохо.

5 лет

1) средний класс уничтожается и его скоро е будет 2) вы скорей всего себе льстите если причисляете к среднему классу 3) Вы правы, при капитализме человек имеет возможность жить лучше чем другие.

5 лет

Средний класс не может быть уничтожен, на нем все держится. Но самое главное - это пункт 3.

5 лет

Средний класс уничтожается это началось сразу после падения СССР, когда он перестал быть нужен. Средний класс создавался как противовес "советскому человеку". То что вы не замечаете что его уничтожают, ну так это синдром лягушки, которая не замечает что ее варят, если воду подогревать медленно

5 лет

Александр

Конечно согласен, что при капитализме проще и быстрее достичь успеха. При социализме за это сажали и расстреливали, а при капитализме всячески поощряют.

5 лет

ВС

Валерий Семёнов

При социализме не было такого количества бездельников. А теперь одна половина населения менеджеры, вторая юристы.

5 лет

Александр

Узаконенные дармоеды.

5 лет

Ва

Валерий

социализм,это оружие-кукушка.попросились переночевать и уже утром выгоняют хозяев

5 лет

حס

حميد סילברט י

Ну если так говорит то Коммунизм это гораздо правильнее хотя и не делал капитализм и накопление капитала это собственничество это отбирание чужого

5 лет

Alexc

не согласен : миллионами ворочали и при монархии и при социализме и при рейхе ! так что строй никак не определяет ни успех ни лузеров !

5 лет

Виктор @дайвер@

Ничего подобного, при социализме шанс добиться успеха был у любого, сейчас без поддержки, в том числе и материальной, шансов нет

5 лет

Татьяна Коверко

Чтобы достичь успеха, не важно, при паком политическом строе вы находитесь. Успех не для политики. Это лично ваше мироощущение.

5 лет

Нет, это успех не политики, это успех экономики.

5 лет

Татьяна Коверко

Смотря о каком успехе идет речь. Если о финансовом, то, возможно. Но есть и другие критерии.

5 лет

Владимир Ковалев

Конечно нет. Во всяком строе есть свои преимущества, главное уметь ими воспользоваться. Социализм -неэкономическая формация.

4 года

Серьёзно? А владение средствами производства - это к экономике не относится?

4 года

Владимир Ковалев

Это отношение к собственности. И потом ведь возможно долевое участие. И потом без государственной поддержки ни одно предприятие, особенно мелкое долго не продержится.

4 года

ИК

Игорь Костецкий

Энштейн называл социализм - совестью человечества. Только при капитализме для достижения "успеха" нужно потерять совесть.

5 лет