А что, если Луна - искусственный спутник Земли?

Тогда точно.

наконец-то я познакомилась с Черновецким

а кто же тогда Луной будет управлять

Сила всемирного тяготения! ))))

хозяин тот у кого масса позволяет

сейчас мода на здоровый образ жизни)))))))

это мода называется яппимания, кот. зародилась как движение в сер. 70 гг., но ей предшествовало поколение битников и хиппи.

хиппи не мылись, какое это имеет отношение к здоровью))))

Жентельмены все в ландонах, да порижах тусятся, а мы попроще будем!

а мы искусственные люди?

почему нет! У Вас же на картинке практически искусственная девушка

ключевое слово "картинка"

слово "упадет" применительно только к условиям Земли! Куда она упадет в космосе?)

ом может с ней "столкнуться", "притянуться", пролететь мимо, но не упасть)

притянуться и значит упасть

упасть можнт яблоко с яблони на землю... а отношение почти равноценных объектов в космосе так называть нельзя

луна меньше земли в 50!!! раз, а по массе бгольше. чем в 80!! так что ни о каких равноценных обьектах и речи быть не может)))))))

а во сколько раз меньше Земли или Луны яблоко-то?! цифры не сопоставимые...

иногда нужно проводить инвентаризацию стереотипов) хорошее занятие для мозгов!

Тогда да... даже интересно

зато есть Черный Квадрат Малевича

Что, может потом сто то случится?

может.... комета, например, или атсероид прилетит... а Луна тут ввертится своевременно)

Так она, уже миллиарды лет это делает.

я умею считать только до пяти)

Вам проще. Сказали пять миллиардов, и все. А мне еще представить надо, сколько это.

думается.. они уже здесь хозяева.... )

Как может быть на оборот ---веда - ведающий,ведунья,ведьвма, И вера верующий в РА ??????????????????

Не мать,а просто женщина ..........

мать рода, главная в роде... а не просто женщина!

.........

Ну пусть мать рода,- что это меняет ???

но нужно жить то по совести, так как быть если такой путь приведет к костру?

насколько я знаю историю, как раз те, кто был без совести, и жёг... Часовщика не читали?

нет ( так все бедствия от них. даже далеко и ходить не нужно. ведь совесть - это голос бога (где слышал такую версию, на я с именно с ней согласен, хотя еще конкретно с богом не определился, только приближение..) 8/

Приближайтесь осторожно! не все, кто говорит, что несёт знание о боге, имеет это знание.. обычно его имеют те, кто не говорит об этом.... знаю по личному опыту.

знаю, ведь перегнув палку, можно уйти в дебри, а не догнув, так и не найти смысла своего существования..

Вам, надо, вы и закусыайте

как минимум тема поговорить)

А масса Луны вам известна?

В тоннах! А можно и в долях от земной.

сегодня это может посмотреть в интернете любой интересующийся. Вопрос в другом: насколько человек застрял в современной научной парадигме и сможет ли он двинуться дальше в познании мира и в своём совершенствовании в качестве Человека.

Видимо, вы не представляете развитие современной науки. Читайте хотя бы для начала журналы, например "В мире науки".

Видимо, вы не представляете проблем современной науки... хотя в принципе они такие же средневековые, как и были... все, что не подходит под её предсталение - на костер

Ничего подобного. Современная наука доказывает свои выводы на практике. Или вы можете поспорить с атомной бомбой? И от Интернета вам не отказаться ли? Это же современная наука создала. Так же как телевидение. Или вы ТВ не смотрите?

есть политическая и экономическая ангажированность научной разработки, ( и в исторической науке также). Кто платит, тот музыку и заказывает. Есть, например, гениальная разработка для восстановления зрения, но она не выгодна... лечит реально, а надо деньги качать, при том постоянно.

странно... от такое не понимание от такого жележного типа

может почитать чего, чем тут сидеть?)))

11 говоришь? Стивенсон "Остров Сокровищ", Марк Твен "Приключение Тома Сойера", Финемор Купер всё, Садовников "Продавец приключений", Жюль Верн всё....

Писцов бы там разводили. ....

а ты не воспитанный, не имеющий понятия о правилах поведения субъект

я просто не понимаю,что за гипотеза у тебя вышла?она просто бессмысленная

распад это не объект, а процесс, происходящий с объектом. Почему он происходит, при каких условиях и т.д. человек может предположить на основании опытов, которые проводятся субъектом в земных условиях. Что происходит с объектом при распаде фиксируют приборы, сделанные субъектом..... и т.д. Погрешность субъективности существет постоянно. Если в ареснале человка нет прибора, способного зафиксировать тот или иной объект или процесс с участием этого объекта, кто получается что они не существуют...

Да, процесс. И он происходит независимо от того, знает о нем человек или нет. Он был и до существования человека. Погрешность конечно есть, как и везде. Даже мутация - есть ошибка копирования ДНК, но не суть. Так вот это независимый процесс, хоть как его назови, какими единицами его не измеряй, при конвертировании в одну СИ результат будет примерно одинаковым. Некоторые погрешности несущественны, т.к. точность высокая. В итоге при своей методологии наука работает - спутники летают, ты печатаешь на этом компьютере\планшете. Ты что мне сказать-то пытаешься?

хочу сказать, что есть трансцендентное знание (недоступное никогда), а есть трансцендентальное (доступное ... условно) т.е. есть вещи и процессы о которых мы имеем некоторое представление, а есть вещи, о которых даже представления не имеем. И ещё , иногда всеми признанная теория разлетается в прах, после обнаружения какого-либо нового факта, в эту теорию не вписывающегося. Но приверженцы старой теории будут защищать её до своей смерти, т.к. потратили на ней свою жизнь

Согласен, если теория опровержена, то её нельзя придерживаться. Но не обязательно все будут придерживаться её. Приведу цитату из книги Р.Докинза: " Такие вещи случаются. Я уже рассказывал о преподававшем в бытность мою студентом на факультете зоологии Оксфордского университета уважаемом престарелом муже. Многие годы он страстно верил и учил студентов, что аппарат Гольджи (микроскопическая внутриклеточная структура) на самом деле не существует, что это — погрешность наблюдения, иллюзия. Каждый понедельник, после обеда, на факультете было заведено слушать научный доклад какого-нибудь заезжего лектора. В один из понедельников лектором оказался американский специалист по биологии клетки, представивший неотразимо убедительные свидетельства реальности аппарата Гольджи. В конце его выступления старик пробрался к подиуму и, пожимая американцу руку, с чувством провозгласил: «Дорогой коллега, позвольте выразить вам мою благодарность. Все эти пятнадцать лет я заблуждался». Мы тогда аплодировали до боли в ладонях. Фундаменталист бы никогда не смог произнести такое. Да и не каждый ученый в реальной жизни. Но для всех ученых подобные поступки являются эталоном — в отличие, скажем, от политиков, которые могли бы счесть старика беспринципным. У меня до сих пор комок к горлу подступает при воспоминании о том вечере."

Вы действуете в своих мировоззренческих рамках... и пока их не чувствуете... вы говорите всё правильно, но не выходя за эти свои рамки.... ну это у каждого человека. У меня тоже. Как их почувствовать? просто. Если чьё-то мнение вас задевает, ставит в тупик, злит... и т.д. -это значит, что Вы столкнулись с другими мировоззренческими рамками, отличными от Ваших.

что бы не злить настроенных однонаправленно!

приходится, если не хочешь читать на своей страничке неуважительные словечки) хотя не гарантирует....

Наплюй и не обращай внимания.

да... а хочется...... ну в общем .... доставить неприятности в область междуглазья....))

дак это понятно а что на счет луны

Луна - очевидное - верятное)