Все в мире заключается в разнице между одинаковым отношением к людям и попыткой сделать людей одинаковыми. Ф.Хайек.
Согласны?

ну, я не буду судить строго)

похвально.А я вот по поводу цитаты вспоминаю случай в Нью Йорке - там есть бар McSorley's. Фишка в том, что раньше это был мужской бар, женщинам входить туда было нельзя. Но потом феминистки выиграли суд и обязали владельца пускать туда женщин. Теперь там почти нет посетителей, потому что сама суть бара утеряна - мужчины хотели пить пиво и отдыхать от женщин, а теперь, увы. Так вот, я и думаю об этой попытке уравнять мужчин и женщин. С одной стороны это правильно, но с другой... разве у женщин есть право пить с теми, кто с ними пить не хочет?

это очень хорошо если у мужчины и женщины много общего, но у каждого должно быть свое поле интересов, которые никаким образом не должны пересекаться

да, свобода одного индивида заканчивается там, где начинается свобода другого - защищая права женщин, нарушили права мужчин на сборища в том составе, в котором они этого хотели. Регулятор - насилие. Насилия в их действиях не было. То, что они отказывали женщинам это не насилие, а лишь выбор. Дискриминация. Но любой выбор - дискриминация вариантов, которые не были выбраны. В противном случае, мужчина нарушает права женщин, вступая в брак с одной из них - все остальные как бы дискриминированы, т.к. не были выбраны. Нарушены права этих женщин на вступление с ним в брак? Нет.

не знаю чем и хорошо ли закончится феминистическое движение, по крайней мере современное его проявление явно не радует

Может и хорошо, общая идея-то вроде бы не плохая, но этот прецедент - явно ошибка суда(

для кого время есть абсолютом а для кого просто мера которую человек придумал, что б было легше себя найти

ну а для меня что-то еще не познаное

категория времени - непознанное?

одинаковыми люди никогда не будут и пытаться сделать тоже. просто каждый человек выбирает себе место. лишь только раб на это не способен

а вассалитет в умственных, психологических, нравственных, темпераментных способностях.

всегда и везде есть иерархия. на предприятиях, в гос структурах, корпорациях, школах, университетах и тп. Без этого никак. есть люди, которым нужен хозяин, есть которым нужна власть. Вот люди и занимают свои ниши.

Но можно ведь относиться к ним одинаково - давать начальный правовой старт, признавая их неравенство. А то, какую нишу они выберут - исключительно их личное последующее дело.

так и есть. конституция для всех одна. в школе тоже ко всем одинаково относятся. но потом кто то начнет доминировать. с этого и начнется

вполне естественная ситуация

да-да, я тоже так говорю, откладывая нудную книгу в долгий ящик

отличный аватар, кстати. Монике Беллуччи недавно стукнуло 50 - хорошая дама.

Выходит, у Вас с ней больше общего, чем могло показаться. Поздравляю с грядущим днем рождения)

ЗА РАНЕЕ НИКТО НЕ ПОЗДРАВЛЯЕТ)))

ну, я же не знаю, когда у Вас. У меня вот 29 октября.

боюсь, у правительства не может быть точки зрения хотя бы потому, что это не супермозг, а лишь разрозненные люди, занимающие должности. Теоретически они могут придти к консенсусу, но он очень условен, подразумевает лишь позицию большинства. Консенсуальную позицию в лучшем случае.

А вы каких взглядов придерживаетесь?

Я всегда одинаково отношусь к людям.

И поверь мне, тете с большим жизненным опытом- эта позиция всегда приветствуется людьми, да и совесть всегда чиста перед ними!

))) значит уде имел дело с тетей

да имел) когда был стажером в Центре по защите прав потребителей)

Приятного общения здесь. Спокойной ночи!

потому что все люди разные

так не честно отвечать))))