Все ли полученные в школе знания Вам пригодились в жизни? Тех, кто считает вопрос "политическим", прошу не волноваться.

Вы не пробовали развивать мышление изучением основ логики? А то подозреваю, что квадратные уравнения, тангенсы с котангенсами, скелет грача или устройство доменной печи помогли Вам правильно использовать жизненный опыт).

Что-то да, помогло ориентироваться в жизненных ситуациях. Какие-то знания помогли при общении сначала с сыном, когда он был школьником, затем с внуками, я достаточно легко осуществляла контроль за их учёбой именно благодаря знаниям, полученным в школе. Мои мальчики, сын и два внука, люди образованные, сын имеет высшее техническое образование, старший внук этим летом окончил ВУЗ с отличием, младший учится на первом курсе и пока успешно сдал зачёты и экзамен. Свою заслугу в этом вижу, так как настраивала их на то, о чём писала выше. Короче, учёба ещё никому не помешала.

За всех не торопитесь отвечать, рассуждаете слишком по семейному.

А Вы претендуете на выразителя всеобщего мнения? Между прочим, наречие по-семейному пишется через дефис. Русский язык, видно, Вы тоже готовы объявить не обязательным предметом.

Я исхожу из опыта 40 лет работы в вузах, видел, какие ребята приходили к нам из школ. Поэтому моё мнение профессиональное. А Вы, разумница, почитайте в интернете , когда пишут через дефис, а когда без него. Технарю это полезно.

Александр, Вы задали вопрос, я на него ответила. Не понимаю, зачем Вам надо, чтобы все мнения совпадали с Вашим? А именно так Вы себя ведёте. Да, система образования в нашей стране далеко не совершенна. Да, чиновники от образования, создающие и утверждающие программы обучения (в частности в школе) не прислушиваются к педагогам-практикам. Но, ведь, я говорила лишь о пользе обучения. Не надо меня переубеждать, ибо каждый имеет право иметь своё мнение. Я уважаю Ваше мнение и призываю Вас поберечь свои нервы, они Вам ещё пригодятся.

Если бы Вы уважали моё мнение, то не унижали бы. Да и за всех бы не отвечали. Будьте здоровы.

Забавно читать, как некоторые пишут, что пригодилось всё, чем напихивали в школе).

Не тому учили. Это точно...

Медведиц обеих нахожу, Кассиопею

Все ли школьные знания направлены на выполнение этой задачи?

именно так, только там ставит задачу учитель, определяет порядок ее выполнения, дает правильную информацию, объясняет, что значит, что значит не правильная информация и ставит новые задачи

работа с информацией - это и есть жизнь

Это образование, не эрудиция.

Образование и эрудиция разве не сплетены?

Сплетены, но не тождественны друг другу. Не зря раньше говорили: образование то, что остаётся, когда забудешь выученное. Эрудиция, конечно необходима, но она ещё не образование. Зря говорят, что вузы выпускают специалистов. Нет, они выпускают лишь заготовки специалистов, а специалистами люди становятся через несколько лет, когда они уверенно выполняют свою работу, не заглядывая в справочники и учебники.

Вообще-то это довольно тривиально. "Нельзя объять Необъятное". Давно прошли времена когда вся Наука могла умещаться в одной отдельно взятой голове. Я не знаю как можно предвидеть (вычислить?) что конкретное понадобится тебе когда-то в будущем. А я уже успел кое чего повидать и пережить. Как это может знать простой рядовой школьник?

Специалисты тоже бывают разные, кто по призванию, кто по конъюнктуре, то по деньгам. Я же имею в виду прежде всего школьное образование. Святая обязанность школы выявить данные природой задатки и развить их в способности, а не напихивать их как фаршированных гусей разными знаниями, так, на всякий случай. Тогда и специалистов первого вида станет больше прочих. Как на тлетворном Западе.

Александр, да ведь и я тоже за всё хорошее и против всего плохого. Только что там теперь творится в российском школьном образовании знаю по слухам и сплетням. И вот общее и субъективное впечатление, что святая обязанность школы по Вашему например определению и по понятиям тех, кто сейчас этим управляет. очень отличаются.
Результаты этого, признаю, меня не радуют. Но будущее принадлежит не нам. Это тоже как бы понятно.

В этом наши взгляды совпадают.

Сейчас в школе дают интегралы с дифференциалами?

Дают яблоки на ёлках и прочих оленях.

Ужас! Даже представить себе такого не могу

Сейчас отношение к учителям по принципу "Ученик всегда прав" мне не нравится. Учителем должен быть человек, которого уважают. Но то, что Вы рассказываете, это крайность.

Ученик всегда прав - крайность. Ещё Спиноза писал: у ребёнка нет разума, есть лишь чувства. Сейчас детей до того распустили, что жуть берёт. Учителя от них стонут, не представляю, как они работают. Мой дядя был школьным учителем, старший брат рассказывал, с каким почтением к нему относились сельчане. Моё детство - послевоенные годы. Было много переростков, разгильдяев, но их выгоняли из школы и это было правильным решением. Оставляли на повторный курс по 2-3 раза, это было уже неправильно. Есть часть детей, которых надо лишь научить писать, читать, считать до 100 и знать, в какой стране они живут. Это дауны, плоды нетрезвого зачатия, педагогически запущенные дети. Рядом со мной сидел в пятом (!) классе мальчик на 5 лет старше меня. Зачем было его столько лет держать в школе, всё равно пошёл навоз убирать? Помню другого: сидел на подоконнике назло учительнице, ничего не учил. Всё равно его выгнали. А то, что натворили либерасты в образовании, просто страшно. Читал, что на Западе ученик пожаловался на родителя в полицию, и забрали папу в кутузку.

Важно, отчего это происходит. Учителя перестали быть уважаемыми людьми. Почему? Наверное, потому что в пединституты идут не по призванию. Идут туда те, кто слабовато учился в школе. Идут для того, чтобы только получить диплом без намерения дальше работать в школе. Опять же почему? Работа сложная, зарплата маленькая. Почему? Потому что государство не заинтересовано в грамотности населения. Более того, заинтересовано в полуграмотности. Почему? И тут мы уже переходим в область политика)))

Да, корень зла в политике государства. Объявлена всеобщая доступность образования, право каждого учиться. Это положительная сторона. Отрицательная же сторона состоит в том, что за правом учиться не последовала ОБЯЗАННОСТЬ учиться. В 20-е г.г. был даже так называемый бригадно-лабораторный метод обучения. Учеников разбивали на группы по 5 человек. Какую оценку зарабатывал один из них, ставили остальным ученикам данной группы. Так, по мнению педагогов того времени, воспитывался коллективизм. Маразм был осознан и отвергнут, но в 1974 г. наступил другой маразм, действующий до сего времени: был принят закон о всеобщем среднем образовании, согласно которому запретили отчислять учеников из школы и оставлять на повторный курс. С этих пор каждого дебила тащили за уши 11 лет и учитель стал мальчиком (девочкой) для битья.

Она и сейчас есть. Связана с математикой, физикой, техникой, программированием, искусственным интеллектом.

Немудрено, школьное образование было ориентировано на нужды промышленности. У кого не было соответствующих задатков, выпадали в осадок).

Среди моих одноклассников в осадке не оказалось никого.

Что ж, не все такие одарённые).

Класс у нас был дружный, учителя прекрасные, до сих пор каждые пять лет собираемся и вспоминаем лучшее из школьной жизни.

Ну, как же! Говорят, они развивают человека).

Ну может и есть какая-то польза. Мышление логическое развивает, где-то мы применяем может быть , даже не замечая))

Мышление развивает практика, а на теоретическом уровне логика и прочая философия.

Видимо, это связано с Вашей профессией?