Любители Стругацких, кому понравилась германовская экранизация "Трудно быть богом"?

ПоглядЮ. Спасибо.))))))))))

А теперь причем Мастер и Маргарита? Кстати, мы, профессора, эту книгу хорошо знаем и без подсказок )).

еслибы знали небывпть донецкк

А как тебе понедельник начинается в субботу

Нравится. "Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо". "Мнэээ...не советую, гражданин, не советую... Съедят".

Уж поверьте - не о чем горевать.

Нет. Ярмольник в роли Руматы. Полно жутких харь, черно-белая стилистика, и "в общем, все умерли".

не видел... а в сети есть?

Не знаю. Сама не скачивала, мне дали на флешке.

а немецко-советский фильм видели?

Нет. Скачать можно, интересно?

Ну я его в восьмидесятые видел.... по тем временам обалденно снят.... актеры и немецкие и советские - Филлипенко, Адомайтис.... насчет скачивания не подскажу - я не качаю фильмы, смотрю онлайн всегда.... а фильм впечатлил - там умерли только плохие)))

Да мне фиолетово их нац. принадлежность. Книжка хорошая была - жалко.

О, не сожалейте - вряд ли до конца досмотрели бы.

почему?

А вот вы начните смотреть, минут 5 хотя бы - сами увидите.

ок

Ничего! Ругаться будете наверняка, если Стругацких любите.

Читала в молодости. Нужно посмотреть

Я тут всего пару месяцев, и мне такой вопрос не встречался.

Да, отчасти я с вами согласна. Но всё же было в нем что-то и настоящее.

Не сожалейте - ужаснетесь, увидев.

Да - ТАК надо было суметь еще.

Почти все отвечающие единодушны в этой оценке.

значит мысли все таки материальны

А я вижу иначе.Конечно,Бунин изящней,но Куприн лирик.А о Тургеневе как?

Люблю "Дворянское гнездо" - но вообще-то не "мой" писатель. Рядом с Достоевским. Толстым и Чеховым он тускнеет, мне кажется. Ценю и принимаю как знак стиля его поэтическую меланхолию - всех главных героев умертвил (кроме Лаврецкого), любовь всегда несчастная. А рассказ "Живые мощи" помните? Вот он меня потряс в свое время. Лесковская тема. Но не развивал.

Глубоко.Но для меня опять спорно.Про Чехова спорить не буду,а вот Толстой утомляет."Не мой" :)Достоевский - неврастеник закомплексованный.А как Вам проза Пушкина?

Ну вот уж не согласна совсем - Достоевский здрав и велик. Набоков, правда, тоже его бранил на чем свет стоит. Но приемчики тырил помаленьку )). Проза Пушкина? Идеальна. Восхитительно. Гениально. На века.

Ну,наконец-то!Консенсус!За такое и выпить не грех...

Солярис вообще-то по Лему.

А вот что, интересно, там неплохо?

я извиняюсь не понял, германская думал, вот германская -90-х годов не плохо

Германовская же только в прошлом году вышла - правда, 15 лет снимали. Тут народ почти единодушен - мало кому понравилось. А столько ждали.

вот вот ждали но... от говна говна не ищут

была ещё снятая студиями СССР, германия, чехословакия, польша, вот та мне понравилась...

я только собираюсь это найти и посмотреть - эту версию многие здесь сдержанно хвалят.

да мы тут как раз и пытаемся выяснить - ЧТО же это поставлено такое. Обещано-то ведь было "Трудно быть богом"!

Не, это наша экранизация 2014 года.

Но у Пелевина,Толстой и Маканина все же антиутопии. Апокалиптика - это скорее одна вещь Стивена Кинга, совсем без мистики - кажется, "Апокалипсис" называется.

Уточнила - этот роман Кинга называется "Противостояние". Там про пандемию в Америке и во всем мире, довольно занятно.

Кинга я читал. "Противостояние". А Пелевин не пошел. Слишком мало конкретики и много расплывчатых рассуждений, на любителя. Гумилева когда то читал. Теория пассионарности личности ,но пошла тяжеловато. Печаталось небольшими брошурами в конце 80-х. Расходилось влет. Даже одна где то сохранилась.

А мне нравится стиль Гумилева - нет засушенного академизма. И мне кажется, что у Пелевина с конкретикой всё в порядке - даже чересчур иногда. Убедительные там у него картинки. Он злоязычный, но всегда по делу.

Каждый стиль находит и своего читателя. Помню еще небольшую работу Гумилева о происхождении славян.

Грубо, но верно, по-моему.

книгу не раскрыли там по моему. еслиб не читал не понял бы ниче.

Да нет, раскрыли, но "улучшили" зачем-то.

А чем? Не было ощущения, что читали вы что-то другое?

Конечно другое. "Пикник у обочины" и "Сталкер" тоже разные вещи.

Тарковский работал с авторами и просил сделать то, что ему было нужно. Это типичное "по мотивам". А здесь бойкий самострок с неизглагольными философскими глубинами. И ужасающими харями, назойливо лезущими из каждого кадра.

Гротеск.

А я посмотрел с удовольствием