просто есть там такой момент, когда Воланд рассказывает Ивану о Понти Пилате, он отмечает что он лично был там
Как версия литературоведческого анализа не выдерживает никакой критики - достаточно внимательно прочитать само произведение М. А. Булгакова. К сожалению, очередной пример "фальшивого открытия" в наше время поверхностных изысканий.
А что касается глубинной сути вопроса - попытки отождествления ипостаси Творца с творением, тем более, отпавшим от него, - как говорили древние, quid prodest? Кому это выгодно?
PS Разумеется, был при казни - но не как казнимый. Это уже более глубокий уровень вопроса. С одной стороны - о том, зачем потребовалось "рассказчику" создавать собственную версию Евангелия, с другой - о том, почему и каким образом падший Денница, теперь - "противник", "клеветник", - вплоть до Крестной смерти не смог узнать Господа. Об этом много написано в святоотеческой литературе, но "мы ленивы и нелюбопытны"...
библия искажена ватиканом настолько, что не понять ужу кто кем был
А дьявол это и есть бог, он его порожение, ангелы это просто мысли, вот одна и взбунтовалась.
Думаю, что люди немножко того.. . В трех соснах заплутали и попутали Сына Божьего с Сатаной.
свет из тьмы....
это было бы удивительной
Иронией Судьбы или.. . Любви
⇢