Атесты совсем отрицают Бога, или нелогичные домыслы о Нем отрицают, а Самого Бога не отрицают?

Отрицают МИСТИКУ.

Нет мистики, есть лишь ещё неоткрытые наукой законы природы.

даже отрицать Макаронного монстра не совсем правильно, потому как, а вдруг он живет на другой стороне Галактики.

Я НЕ ЗНАЮ ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ.

И этого никто не знает, но лишь малая часть людей может себе в этом признаться. остальные: ОДНИ кричат, что Бог есть, ДРУГИЕ кричат, что Бога нет.

Но ни те и не другие за свою слова отвечать не хотят. Вот, если бы ОТРУБАЛИ руки за то, что СКАЗАЛ, а доказать не смог, вот тогда ВСЕ, абсолютно все на Земле говорили бы:

МЫ НЕ ЗНАЕМ ЕСТЬ БОГ ИЛИ НЕТ

Вообще не рассматривают этот вопрос как продукт фантазий верующих. Для рассмотрения нет оснований.
Уже 100 раз пояснял. Всё никак?

А вот как Вы относитесь к Зевсу на Олимпе? Отрицаете, или не совсем отрицаете?

отрицают фанатизм и бизнес на нём!

Слово Бог ничего не означает. Поэтому я спокойно отрицаю.
Если же Вы материю называете Богом. Ну что же можно конечно и так называть но почему Вы наделяете ее личностным отделенным от вас бытием?

домыслы о боге отрицать глупо, они всегда имели место быть.... Отрицать бога-тем более, ввиду отсутствия доказательств его существования.... Все в мире материально, это так....

Захаров о логике тебе говорить, надо запретить, под страхом смерти. Ты извращаешь понятие этого слова.

дикари приписывали явления природы каким-то человекоподобным сверхсуществам, надо ли это сейчас, вряд ли, хотя слабоумных и идиотов достаточно много, вот религиозный бизнес и процветает,
насчет пустоты, вероятно, где-то и есть пустота, там где частицы ещё не существуют

Вам должна яб заметна явная чехарда мнений, и взаимо-непонимание в комментариях. Я Вам помогу.
Вы бы сначала поточнее определили, что именно подразумеваете под "богом". Кого или что именно отрицают атеисты на Ваш взгляд. Богов придумано много, начиная от кровожадного Кетцалькоатля, заканчивая инфантильным Яхве.
Параллельно, центром поклонения для малообразованных людей часто становятся любые гипотетические, вымышленные или просто неизученные явления. Параллельные миры, астралы, черные дыры.
А в наше время эту нишу начинают занимат также и научные достижения - в силу их полной недоступности пониманию обывателя. Нанотехнологии, искусственный интеллект и т. п. Все это - разные виды "бога".
Вам следует уточни, что именно из всего перечисленного Вы подразумеваете под бого. Потому что подавляющее большинство рефлекторно привязывает слово "бог" именно к Яхве (так как библия в нашей стране наиболее часто обсуждаемая книжка) . А потом, в комментариях вдруг обнаруживается, что под "богом" Вы имели в виду нечто очень абстрактное, просто "объект веры". То есть, это может бять не только Яхве, но я черные дыры, и барабашки, и"Мировое я" индусов, и вообще все, что вздребедт в голову человеку.
А между тем, так обобщать будет неправильно - все эти "боги" слишком разные! Например, атеист в принципе может предполагать существование некоего развитого разума, которые сумел собственными технологическими усилиями или в результате своей эволюции, занятьсобой все пространство Вселенной. Да, это можно допустить. Но такой бог как Яхве - категорическая глупость. Атеисты отрицают - раз и навсегда отрицают, обратите внимание - эгоцентричные признаки бога, которыми его наделяют темные необразованные массы. А именно - его эмоциональную предвзятость. Любовь к людям, стремление награждать или наказывать, и вообще - способность испытывать чисто человеческие, и часто очень неприглядные, низменные эмоции. Такое очеловечивание слишком неприкрыто выдает искусственную выдуманность бога. В такой детский сад верить - себя не уважать. А атеисты себя уважают!
Поэтому я предложил бы Вам перезадать свой восроп, более четко обозначив, какой конкретно объект веры Вы имеете в виду. И нельзя под одним существительным объединить ВСЕ объекты веры - эти объекты слишком различны по свойствам. Спрашивайте тогда о каждом в отдельности, иначе ответ будет сумбурным и спорным - неизбежно.

Дело в том, что, если убрать домыслы, противоречащие друг другу и даже самим себе и не основанные ни на чём, кроме фантазии (довольно убогой, приходится признать) , то никакого бога вообще не останется. Так что «или» здесь неуместно.

http://otvet.mail.ru/question/85935860

не отрицают, а не рассматривают вообще

Если неглупые, то существование Бога отрицать не станут.

Вы попробуйте придумайте какого нибудь персонажа и попросите атеистов сказать есть о нем знания или нет!))) И тВам будет все ясно!)) Любой может это проделать без труда!))

Свабхавики - древние мудрецы - отрицали богов планет (тео - бегающий - так называли планеты, а теа, отсюда - АТЕИСТ) как СОЗДАТЕЛЕЙ. Их мысль простиралась в Беспредельность и там они видели ТОГО, который Неведом и Недосягаем. Они были против БОГОВ, созданных в мозгах людей и очеловеченных, наделённых человеческими качествами.

Усё у целам Оно существует, Оно одно, едино, вечно, бесконечно.
Канешна, свойства у Бога не как у библейского божка, дык, на то и Бог, а не божок!

Нет, ну что вы, боженька есть. Так же как чайник Рассела.

Это смотря "чего" считать богом. Если силу природы в физическом смысле, то нет, не отрицаем, а если иное, то извините....

Атесты может и не отриицают, а вот атеисты

(а - нет, теос - бог) считают нет-бога.

мне кажется здесь тебя уже все отрицают и верующие и атеисты