⇢ 
Екатерина Игнатьева
Алевтина
тот что вам в руку ляжет - тот и берите, по остальным параметрам вы особых различий не заметите. байонет другой, нужны разные объективы, нужны разные вспышки - но функционал одинаковый, так что только дело удобна вам камера или нет.
Сандра Олефинова
не надо зеркалку, это понт, лучше ультразум
НК
Надежда Кобелева
однозначно лучше Nikon D3100 - лучше матрица (достаточно малошумная, с хорошей цветопередачей) , оптимальное количество мегапикселей !
лучше конструктив
есть функция очистки матрицы, что весьма хорошо
kit`овая оптика тоже действительно лучше, чем у Canon - по качеству выдаваемой картинки.. .конструктив тоже лучше значительно.. .достаточно подержать в руках тот и другой объектив 18-55
видео конечно второстепенно, но и его он тоже снимает лучше - FullHD.
вот тут можно посмотреть отзывы и примеры фото с Nikon D3100: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2281
отзывы ещё можно почитать тут: http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=6377521&hid=91148
СК
Саррарина Коверницына
Если вообще не разбираетесь, то Вам НИ-КА-КОЙ нахрен не нужен.
НС
Нина Соколова
Ни в коем случае не берите этот дешевый хлам. Ничему вы с такими пластмастками не научитесь, пусть дети играют.
Купите хотя бы 600д и учитесь. А про начальный уровень забудьте, даже дешевые псевдозеркалки фоткают лучше.
Дмитрий Лабзин
Nikon D3100 = Canon 1100D
Они одного класса.
Хотя у никона лучше китовая оптика к фотоаппаратам.
Но какой смысл брать D3100 когда ему на замену уже несколько месяцев назад вышел D3200 с 24 мегапикселями! Такого ни в одной любительской зеркалки нету! Обалденная детализация, и всего 690$.
Похожие вопросы