Религиозно-правовые парадоксы

Нельзя игнорировать тот факт, что несмотря на светскую политику многих современных государств, религия все равно имеет влияние на большинство населения. Нынче мир поделен на 2 ветви - авраамические (христианство, ислам, иудаизм) и дхармические (индуизм, буддизм, даосизм и т. д.) .

Проштудировав их философию, можно придти к выводу: авраамические верования изначально заключают в своих догмах насилие над человеком как личностью. Ярко видна концепция "раб-хозяин", "верные-неверные", "наш Бог круче вашего" и т. д. За примерами далеко ходить не надо, Библия и Коран в помощь.

Если же изучать к примеру буддизм, картина мира становится более отчетливой, приобретается новый опыт. Так же в дхармических верованиях ярко заметен культ просвещения, что об авраамических с трудом сказать можно.

Авраамические религии запятнали себя кровью, междоусобицами, расправами. В том же буддизме таких явлений исторически либо крайне мало, либо вообще не зафиксировано.

Следует так же заметить, что религия - это не просто вера в какие-то мистические символы, это - целая совокупность догм и постановлений, какой образ жизни должен вести человек. И не редко эти догмы противоречат самой конституции (для светского человека - все равны перед законом, для мусульманина, допустим, Шариат - единственный закон) .

Статья защищает конфессии, но можно ли защищать идеологическое направление, которое противоречит конституции?

Соответственно, не будет ли легитимно признать, что вера Авраамова - губительна для человеческого сознания и развития, и ей не место в РФ?