Бремя доказательств лежит на утверждающем, христиане за 2000 лет ни одного доказательства так и не привели.
А ты нам его предъявил? Как успехи? )
ну давайте включим логику. Где то в библии есть такое, мол мы якобы живем в теле Христа. Что из этого следует? А то, что если провести аналогию, то и в нашем теле живут бактерии. А теперь вам вопрос. Для вас есть разница, веруют ли в вас ваши бактерии? Можете ли вы устроить рай или ад, отдельно взятой бактерии, после её смерти? Можете ли вы её воскресить? Думаю что не важно, есть Бог, или нет Его. Важно понять, кто Он? Ну или что за пространство, в котором мы находимся и живем?
Нельзя доказать отсутствие того, чего нет.
мне этого не доказать как так меня нет нормальная позиция ))
Чебурашка сдался после бутылки пива.. а бог.. просто сбежал..
вы придумали вы и доказывайте. а мне достаточно бритвы Оккамы.
вопрос установления его истинности остаеться тому, кому не лень заниматься интеллектуальным онанизмом.
Интересный вопрос)) ) А в чем смысл доказывать отсутствие того, наличие чего не доказано?
Если нет объекта доказательств и для доказательств, и неча воздух зря сотрясать.. . ))
Это вам надо доказывать что он есть, а не нам что его нет.
Зачем доказывать несуществующему персонажу что его нет, когда убежден что его нет? ) И вам то что, до атеистов, раз вы себе что-то доказали - идите молиться, да смирению учиться )
нельзя слепому объяснить про солнце. Так и существования Бога нельзя показать или доказать что Его нет или он есть. В Бога нужно верить. Атеисты верят что Бога нет.
Бог на небе? Люди покорили небо.... в космосе?... покорили космос, Вояджер уже вышел за пределы солнечной системы.... где бог?
Атеисты не занимаются доказательством существования Бога. Они просто в него не верят и считают, что главным основанием для этого, является то, что они не видят его!
Они своего "Пука" боятся, не то что самостоятельно рассуждать, их удел нюхать от Ротшильда и прислуживать бесу Рокффеллеру.. . они даже еще на кошках не тренировались, молоко на губах мешает.
А вы доказали богу, что он есть?))))
Попытка троллинга замечена, но оставлена без внимания.
Здесь происходит подмена понятий.
Религия предполагает веру.
Доказательства предполагают научный метод.
Ести еще другие подходы к познанию исстины, например художественный. И никто не упрекает художников и поэтов в том, что они не доказывают.
Приведем такой вопрос, как непорочное зачатие.
Научный- Спросите любого гинеколога.
Поэтический - Гавриилиада Пушкина
и религиозный не буду писать, а то обидетесь.
И какой же подход правильный?