Что сторонники смертной казни отвечают на такой аргумент?

Если в цирке или зоопарке животное нападает на человека и калечит или убивает его, то такое животное умертвляют. Напав единыжды и ощутив вкус человеческой крови, животное становится опасным для человека. Это животное практически однозначно не остановится на первом убийстве.
Убийца (при умышленном убийстве) обычно не останавливается на первом убийстве, он психологически готов убивать дальше, при этом срок изоляции от общества роли не играет.
В ряде случаев, гуманность губит человека....

Все так или иначе говно. Кто-то больше кто-то меньше. Смотря по каким критериям судить, и насколько сурово. Все относительно.

Я за смертную казнь, так как считаю, что человек с такими наклонностями генетически отягощён, он не должен давать потомства. Общество вовсе не обязано его содержать. Пусть оно слабых содержит - детей, пенсионеров, тех, кто заболел и не может работать.. . Ничем убийцы (кроме как в целях самообороны) не заслужили бесплатной пожизненной кормёжки.
Способ казни известен давно: это ссылка на урановые рудники. Раньше осужденные на смерть там работали, пока могли.
Я вижу, тут большинство голосует так же, как и я. И палач осуществляет не убийство, а ПРАВОСУДИЕ.

это где аргумент? как сапожник выругался, и всё. ответ в том же духе: замочить го... о, значит стать героем, а не го... ном.

Преступники (в камере) отмазываютЦа (в кругу своих) :
Плохо лежало, сама пришла, всё одно – на ладан дышала…

Иногда думаю, что есть доля справедливости в «Око за око» .

Но, возникает другой вопрос, - КАК казнить серийного?? ?

Я за око за око.
60% несовершеннолетних в колониях, совершивших тяжкие преступления, сказали, что им доставило удовольствие убивать.
Зачем таким жить? Чтобы убили следующего, кто попался им на пути? Не верю я в нашу исправительную систему. Только смерть

В - не гуано, а ассенизатор. Убрать гуано - конечно, грязная работа, но необходимая.

казнь смертная нужна за воровство.
угон машин, например.
а ту суку, которая угнала мою ауди, я бы сам кастрировал