Почему отрицается законность самообороны от посягательства незаконным решением судьи?

Question

Если простому человеку не дозволяется превысить "пределы самообороны" в состоянии внезапного стресса, по результатам длительного последующего судебного спектакля. То почему разрешается, без риска сесть в тюрьму, судье неверно (то есть незаконно) осуществить приговор? Ведь вред не меньший? Как-то странно получается. Человеку отдаётся право идентифицировать пределы законного. А судье почему-то без наказания даётся право нарушить пределы законного в приговоре? Ведь приговоры отменяют? И почему нарушение пределов законного судьёй не считают возможным человеку самому признать не имеющим юридической силы, без осуществления процедуры судебной отмены? 
 
Ведь незаконное не подлежит исполнению вне зависимости от наличия об этом бумажки? 
 
Закон не ограничивается решением судьи, а тем более незаконным. Самооборона не ограничена по закону должностями посягающих.

"Самозащита прав" также не ставится в зависимость от должности нарушителя.

Мария Ефремова · Accepted Answer

Самооборона подразумевает силовое (физическое) противодействие силовому (физическому) воздействию (нападению) . Поэтому, когда судья выносит незаконный, по Вашему мнению приговор, Вы вправе его обжаловать, и если кассационная инстанция отменит этот приговор, можете требовать наказания судьи. (Мое мнение - у Вас это навряд ли получится, я имею в виду привлечь судью к уголовной ответственности).