Участвую в дебатах, доказываю то, что Александр Македонский был Великим полководцем
Противоположенная команда доказывает то, что он был авантюристом
Прощу помощи
- Всего лишь за 11 лет (334-323 гг. до н.э.) он изменил мир.
- Его власть основывалась не на догмах, а на трезвом анализе имеющихся условий и на поиске практических решений. Прежде всего, Александр отказался от того, чтобы превратить Азию в провинцию македонско-греческой империи. Вместо этого он приближал к своему двору местную знать, которой обеспечивал места в армии и органах власти. В отличие от своих предшественников, Александр относился к жителям покоренных земель не как завоеватель, а как законный правитель их государства, уважающий их традиции.
- Александр основал более двадцати городов на территории от Египта до Индии, их заселили ветераны и местные жители. Эти города должны были стать не только опорными пунктами для армии, но и центрами греческой культуры.
- Как и Наполеон через два тысячелетия после него, Александр держал при себе большой штат ученых. Таким образом, его поход стал ещё и масштабной экспедицией, целью которой было дойти до края света.
великим полководцем является:
1. Военный деятель, который с наименьшей затратой воинских сил достигает максимальных стратегических результатов. Чем больше "дельта" между усилиями и результатами (с поправкой на разницу военно-технических потенциалов, понятно, что если кто захватит всю Африку без единого выстрела - с помощью всего-то навсего пары ядерных ракет - не великий полководец, а бандит), тем полководец крупнее.
2. Военный деятель, который одерживая крупные победы умеет стойко переносить неудачи, переламывать неблагоприятно складывающиеся обстоятельства, в том числе и личным вмешательством или примером, выигрывать сражения в безнадежных ситуациях... Если, при этом, в целом он результативен по критерию первого пункта. То есть в итоге он побеждает.
3. Военный деятель, который умеет создавать новые организационные формы, применять новые виды оружия, использует новые стратегии и тактики, если это новое ведет к устойчивому победному результату.
Другими словами, великий полководец должен уметь в конечном счете побеждать, побеждать с наименьшей затратой сил, побеждать даже если проигрывает, и желательно вносить в военное искусство нечто новое.
Александр Македонский выигрывал все сражения. Он не только сокрушил великую Персидскую державу - в конечном счете ее состояние было мягко говоря не блестящим. Он одержал убедительные победы и в Центральной Азии, и в Индии. Умер он непобежденным. А подавляющая часть его державы еще долго после его смерти оставалась во владении македонцев и греков. "Ориентальная" реакция сразу последовала сразу только в Индии, а в Персии только через век. Малая Азия, Сирия, Египет остались греческими до конца античного мира. То есть несмотря на "легкомысленный" образ Александра Македонского созданный еще в античной историографии он был действительно великим и результативным полководцем.
1 он добрался из европы до афганистана это 50 лет назад было трудно 2 он завоевал египет сильнейшее государство нв то время 3 и главное после всего этого ему было 33 года
123
⇢