справедливы ли слова Анциферова-:"Пушкин в той же мере создатеоь петебурга как и Петр 1"

Я так понимаю, что процитированный Вами Анциферов не просто так молчал, молчал, а потом сказал: "Пушкин в той же мере создатель Петебурга как и Петр I", - и опять замолчал, как воды в рот набрав? Там ведь пояснения какие-то были, контекст, не так ли? Так что я подозреваю, что данный тезис был и развит, и дан с примерами, так зачем от них отказываться и спрашивать у нас, этого не говоривших?

Словом, принимайте моё объяснение данного заявления. Take it or leave it.

Петербург, конечно, стоял уже лет сто весь в шоколаде в граните, но Петербурга и как литературного героя, и как одной из главных тем русской литературы до Пушкина не было. Он появился лишь благодаря "Медному всаднику", и с тех пор никогда не уходил из неё. Начатое Пушкиным развил Гоголь в "Петербургских повестях", именно он создал традицию , так как любая традиция подразумевает преемственность. Петербург в русской литературе не просто фон для развития событий, это именно герой, что с особой яркостью проявилось "русского Джойса" - Андрея Белого - в романе, который называется, естественно, "Петербург".

В таком смысле слова Анциверова справедливы, а что конкретно имел ввиду он, нужно выяснять именно у него - в контексте.