Я понимаю, что в этом замешаны религиозные мировоззрения, но все же, какие для этого есть конкретные аргументы?
До 4 в. до н.э. было общепринято, что вокруг неподвижной Земли (центра мира) вращается Луна, планеты, Солнца и звезды. При этом (вплоть до времен Иоанна Кеплера) орбиты планет принимались как КРУГОВЫЕ, а движение по орбитам – РАВНОМЕРНЫМ.
Аристарх Самосский в 4 в. до н.э. отказался от геоцентрических представлений и предложил гелиоцентрическую систему, в которой Земля и планеты РАВНОМЕРНО вращаются вокруг Солнца по КРУГОВЫМ орбитам.
Основание – произведенные самим Аристархом наблюдения и расчеты относительных размеров Земли, Луны и Солнца. Если Луна меньше Земли и вращается вокруг последней, то в свою очередь и Земля, которая по размерам меньше Солнца, должна тоже вращаться вокруг Солнца.
Однако система Аристарха была отвергнута по следующим причинам:
1. Наблюдения свидетельствовали о НЕРАВНОМЕРНОСТИ движений. Т.е. круговые гелиоцентрические орбиты Аристарха были несовместимы с равномерностью движения по ним.
2. Неудобна для астрологии
3. Обвинение в безбожии, т.к. получалось, что Земля - не центр мира.
В геоцентрической теории (окончательно оформлена в начале 2 в. н.э. Птолемеем) в предположении о центральном положении и неподвижности Земли комбинации эпициклов и эксцентров позволяли представлять движение планет через КРУГИ и РАВНОМЕРНЫМ. Новые наблюдаемые неравномерности легко объяснялись введением новых дополнительных эпициклов и эксцентров.
Господствовала по следующим причинам:
1. Комбинируя эпициклы и эксцентры, теория позволяла любую видимую НЕРАВНОМЕРНОСТЬ движения планеты представить как результат сложения нескольких РАВНОМЕРНЫХ КРУГОВЫХ движений.
2. Объяснение прямых и попятных движений планет давалось одинаковым образом для внешних и внутренних планет.
2. Удобна для астрологии
3. Удобна для религии, т.к. Земля – центр мира.
Гелиоцентрическая теория Аристарха получила новую жизнь в труде Коперника. В дальнейшем кинематические схемы эпициклов и эксцентров были отброшены и заменены теорией эллиптического движения, данной Кеплером, и небесной механикой, основанной на законах Ньютона.
Ничего ошибочного в ней нет. Она моделирует видимое движение светил.. . только очень сложно. Вопрос о причинах движения тел в научном плане не стоял. Потому что и науки в современном понимании еще не было.
Когда появилась динамика, то есть наука о причинах движения (Галилей, Ньютон) , тогда утвердились более простые и ясные модели.
1. Она очевидна и напрашивается.
2. Её долго никто не опровергал.
3. А попробуй-ка сам доказать, что это Земля вокруг Солнца ходит, а не наоборот 
Он не ошобался , в понимании того времени . Это сейчас каждый школьник может пнуть учёного , древних времён . При чём не дойдя до всего своим умом , а пользуясь усилиями науки многих поколений , в том числе и самого Птолемея.
Он подгонял свою теорию под библейские догмы. А иначе его постигла-бы участь Джордана Бруно.
⇢