⇢ ВД
Виктор Дейнеко
АЮ
Александр Юрьевич
оба хороши по своему
ВА
Володя Андрианов
..SIGMA лучше на 2,104 %
Ан
Аннушка
Ты сравниваешь две совершенно разные линзы, - стандартную линзу и портретник, которые имеют абсолютно разные рисунки. Кого-то от "яичного водоворота" в зоне нерезкости плющит, кто-то его терпеть не может.... " О вкусах и цветах (не) спорят....
DV
Dato Vilja
для цифорки хороша сигма, а ЗЕНИТ только ГЕЛИОС!))))))))))))))))
ЕЗ
Евгений Зарубин
Sigma 50/1.4
НФ
Николай Фролов
если сигма новой арт-серии, то она лучше.
Людмила Суворова
я порой в а*уе от ответчиков, Сигмы если честно по мне так далеки от совершенства и считаю что за те же деньги лучше взять родной Canon, Nikon. Сигмы арт-серии они конечно отличные но они стоят как те же Эльки или G-шки. Гелиос 40 это стекло которому нет аналогов со своим размытием. Но это очень трудное стекло. Им очень трудно снимать потому что 1. мануальное стекло. 2. Трудно попасть в фокус из-за крайне малой ГРИП, а снимать приходится на полностью открытой дырке ибо эффект закрученного бокэ можно получить только на открытой. 3. Резкость только по центру кадра. 4.Качество Гелиосов скачет от экземпляра к экземпляру. Так что думайте сами нужен вам этот гемор.
Похожие вопросы