Как нам их остановить?

Не пользуйтесь услугами этой организации.

А, это Вы со своими адвокатом.

В общем вопрос дискуссионный.

Дискуссионность его заключается не в императивности пункта 1 (в ГК РФ не части, а пункты) ст. 687 ГК РФ.

Пункт безусловно императивный.

Дискуссионность заключается в том, что п. 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора (последствием которого является расторжение договора) может быть установлен как договором, так и законом.

Таким образом, не отменяя п. 1 ст. 687 ГК РФ, стороны в договоре, согласно одной из точек зрения могут предусмотреть дополнительное право на односторонний отказ от исполнения договора, с условием предупреждения, например, за 1 месяц.

При этом, у нанимателя появляется дополнительный выбор, воспользоваться своим правом на отказ с предупреждением за месяц ссылаясь на пункт договора, или воспользоваться своим правом по п. 1 ст. 687 ГК РФ на расторжение ссылаясь на закон.

Прав его это не нарушает, наоборот, придает ему сверх гарантированного закона права дополнительную возможность.

Вторая точка зрения говорит о том, что п. 3 ст. 450 ГК РФ нужно обязательно понимать только во взаимоувязке со ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательств между гражданами возможен только в случаях указанных в законе (но не в договоре) , при этом применительно к договору найма такой случай как раз и есть п. 1 ст. 687 ГК РФ, и иного в договоре стороны предусмотреть не могут.

Как видите, вопрос довольно интересный, но к императивности п. 1 ст. 687 ГК РФ (которая бесспорна) не совсем относиться.