ЭССЕ: Почему древнерусское государство сначала ограничило, а потом и запретило обычай кровной мести?

Замена языческих понятий о преступлении и наказании новыми понятиями особенноясно выражается в законодательстве, определяющем наказание за убийство и впостепенном преобразовании института кровной мести. Так, например, по договору с греками 911 года каждый мог безнаказанно умертвитьубийцу на месте преступления. Договор 945 года даёт право жизни убийцыродственникам убитого, независимо от степени родства. Русская Правда, в своюочередь, ограничивает круг мстителей двумя степенями ближайших родственниковубитого (отец, сын, братья, племянники) . И, наконец, «Правда Ярославичей» совсемисключает из своего состава кровную месть, запретив убивать убийцу кому бы то нибыло, дозволяя родственникам убитого пользоваться определённой денежнойкомпенсацией со стороны убийцы. Таким образом, расширяется право государства наличность и имущество преступника. В литературе возникает много споров о правовом основании кровной мести. Являласьли она досудебной или же послесудебной расправой? Прямого ответа на этот вопросРусская Правда не даёт. Исторически кровная месть сложилась как обязанность родапотерпевшего расправиться с преступником. Но процесс феодализации Древнерусскогогосударства, увеличение роли князя и княжеского суда внесли значительныеизменения в применение обычая кровной мести. Какое-то время княжеский судсосуществует с общинным, но постепенно, благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд занимает ведущее положение, оттесняя суд общинный на второй план. Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя (хотя, без сомнения, он и раньше мог договориться с родственниками убитого) . В этовремя выделяется особая категория лиц, оторванных от своей общины (купцы, изгои) , а также многочисленные княжеские дружинники и слуги (гридни, ябетники, мечники, огнищане и др.) , нуждавшиеся в особой княжеской защите, т. к. , поразличным причинам порвав с общиной, они лишились в её лице защитника. Теперь ихновым защитником должен был стать князь, поэтому они были заинтересованы вукреплении княжеской власти. В свою очередь, сдерживая самосуд общины, князьвводил свою меру наказания - виру, т. е. денежный штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство в княжескую казну. Также Русской Правде известен институт дикой или повальной виры (в размере 80гривен) , налагаемой за убийство княжеских служащих. Например, в ст. ст. 19, 22 и23 КП упоминается штраф в 80 гривен за убийство огнищанина, княжеского тиуна иликонюха. Несомненно, древний обычай кровной мести не устраивал ни князя, заинтересованного в ослаблении общинных судов, мешавших централизации власти, нихристианской церкви с её новыми нормами морали и нравственности, но, будучиочень широко распространён, он не мог быть ликвидирован сразу. Поэтому можнопредположить, что князь даёт свою санкцию на кровную месть, закрепляя этоположение в ст. 1 Правды Ярослава. Таким образом, кровная месть в Русской Правденосит ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода кнаказанию, налагаемому и исполняемому государством. Но следует заметить, чтокровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободнымчеловеком. Лишь после смерти Ярослава Мудрого, «снова собравшись, сыновья его Изяслав, Святослав, Всеволод и мужи их Коснячко, Перенег, Никифор отменили кровную местьза убийство, а постановили выкупаться деньгами» (ст. 2 ПП).