Масштабирование (это как раз то, что Вы хотите) - дело тонкое.
На первый взгляд, казалось бы, какая разница - соотношения-то те же!
Однако нельзя забывать о процессах массопереноса и теплопереноса - чем больше реактор (в Вашем случае колба) , тем труднее её равномерно промешать, тем больше будет застойных зон, в которых стехиометрия может существенно нарушаться. . .
Кроме того, тепловыделение\теплопоглощени гомогенной реакции пропорционально её объему, а теплоотдача\теплоприем пропорциональны площади поверхности реактора. Итого, изменяя линейный размер реакционного объема, мы изменяем параметры теплопереноса и тепловой балланс.
Кроме того, изменяется соотношение площади испарения к объему, что изменяет как материальный, так и тепловой балланс.
А уж если реакция гетерогенная, например, с гетерогенным катализатором, то вообще труба. . .
Плюс, как совершенно справедливо указали выше, при масштабировании может возрасти опасность.
Ну вот, к примеру, с грамма реакционной смеси выделяется 20 миллиграмм фосгена. Если реакция на 3 грамма, то Вы этот фосген, 60 мг, даже не заметите. А вот если на 300 грамм - там будет 6 грамм фосгена - и копыта отбросить не фокус.. .
В общем, когда я масштабирую реакцию, я, в первую очередь думаю, чем это может быть опасно. Если опасностей нет, то сначала масштабирую раз в 5, а потом, если ещё больше надо, уже на необходимые количества.. .
А если нужно демасштабировать - уменьшать - то там проще. Обычно с ходом реакции проблем меньше. Но там другие проблемы начинаются - когда мало реакционной смеси, из неё продукт труднее выделить. И потери на очистку выше...