Кто и как чаще всего обманывает атеистов?

В вопросах морали, разные атеисты опираются на разные догматы!! !

Так, например, в вопросах морали, разные атеисты опираются на разные догматы. Одни ставят в основание своей морали гуманизм, другие - технический прогресс, третьи - собственные желания, четвертые вообще отрицают любую мораль и т. д.
В любом случае, в основании морали атеистов стоит некое утверждение, которое они принимают бездоказательно, на основании слепого подчинения авторитету, сформулировавшего этот догмат (Ленину, Ницше, Гинзбургу, Фрейду, маркизу де Саду и т. д. ) или на основе своего личного выбора, укорененного в вере в свои собственные силы и себя самого. В обоих случаях эти положения - атеистические догмы.

Во-первых, это вообще не вопрос, а утверждение. Вы попутали проект "ответы мейл. ру" с кафедрой проповедника?
Во-вторых, догмат -- это утверждение, принимаемое за истину, и не подлежащее критике. То есть мало того, чтобы человек соглашался с каким-то убеждением, надо еще чтобы он отказывался даже рассматривать возможность его ошибочности.
Во-третьих, мораль -- это свод бытующих в обществе представлений о том, как должно, а как не должно поступать. Они в любом случае навязываются человеку обществом, в котором он вырос. Верующим тоже. Только у верующих добавочно имеется система моральных норм (зачастую воспринимаемая не полностью и с оговорками) позаимствованных напрямую из вероучения. Так что если сравнивать, кто догматичней, сравнение будет не в пользу верующих. Хотя многие люди в принципе отказываются критически рассматривать моральные нормы, но моральные нормы, обоснованные высшим, божественным авторитетом уж точно не положено пересматривать и критиковать.
В-четвертых, в тексте "вопроса" есть подмена понятия. А именно, сформулированные кем-то моральные принципы называются "догматом". На деле это именно принципы. Кем-то сформулированные. И совершенно не обязательно, чтобы они основывались только на авторитете сформулировавшего. Он может приводить те или иные обоснования.
Наконец в-пятых, атеизм не имеет прямого отношения к вопросам морали. Человек может быть атеистом, но считать религиозный вариант моральных норм наилучшим. А множество верующих христиан, к примеру, вовсе не спешит исполнять моральные установки ветхого завета, прибегая к тем или иным отговоркам. Выбор же той или иной системы взглядов должен сделать любой человек, верующий он или нет. Но большинство людей, опять-таки независимо от религиозных взглядов, обычно принимает ту мораль, что имеет хождение во взрастившем их обществе. Так что это "догмы" не атеистические, а тогда уж общечеловеческие.

Вывесите список догматов атеизма. Но только официальный, с печатью. Ну как в вашей книжке "священной" Ну чтобы все поверили, что у атеистов тоже есть подобие библии и его все принимают и признают единственным.

Это копипаст. Уже тут попадался раз 6-7.

да сами себя они и обманывают....

Вообще меня чаще всего обманывает свой оптимизм 🙂
>>>В любом случае, в основании морали атеистов стоит некое утверждение, которое они принимают бездоказательно, на основании слепого подчинения авторитету, сформулировавшего этот догмат (Ленину, Ницше, Гинзбургу, Фрейду, маркизу де Саду и т. д. ) или на основе своего личного выбора, укорененного в вере в свои собственные силы и себя самого
В случае верующих всё так же, разве нет? 🙂
>>>В обоих случаях эти положения - атеистические догмы.
Что-то больно разные у представителей догмы 🙂

Если сможете понять, то попытайтесь. Я не опираюсь ни на какие догматы. Если бы я опирался на догматы но мое поведение в одинаковых ситуациях всегда бы повторялось. Это не так. Я действую в зависимости он контекста. Иногда повторяюсь иногда нет. Вы можете пытаться приписать моему поведению следование неким правилам - догматам как вы говорите. Но я не лезу в память каждый раз когда нужно что-либо сделать и не ищу там способ зафиксированный раз и навсегда.
Я живой и отвечаю живому моменту, я осознан, я осознаю ситуацию и действую из этой осознанности. Этого достаточно.
На этом все...

Есть вещи очевидные и есть вера в то, что кто то, кому то, сказал.
Как в случае с христианами.

Догма - приоритет религиозных людей. Что касается атеистов, мы придерживаемся морали того общества в котором живем, для того, чтоб избежать реального наказания в реальной жизни. Закон, знаете ли.. . УК. Но у атеиста есть еще и внутренняя совесть, Вы о ней упомянуть забыли почему-то...

Догмы в атеизме, звучит как приговор, ты когда последний раз был у своего врача психотерапевта.

Кароч дамы и господа, еслиб не НТП, то сейчас бы по бредовым библейсим заповедям верили что в стеклянных сферах живем, и что вокруг Земли а не вокруг Солнца вертятся планеты. И что якобьы бог эти сферы создал.... вот так вот, окуратность моделей приводит к сомнениям, которые и приводят научно-технический прогресс в движение.
В общем человеку самому приходиться доказывать всем отрицающим, что он прав!

При чем тут "обманы" и мораль? МОраль - это совокупность правил поведения, которые ты принимаешь... А принимаешь ты ту мораль, что тебе ближе. Ну или та, что тебе навязана обществом или воспитанием. Кто кого обманывает? Мама в детсве говорила, что воровать - "плохо", бездоказательное утверждение. Мама тебя обманывала? В любом случае все мамы говорят, что "воровать - плохо", но не все дети слушаются, следовательно они выбирают приемлимые и неприемлимые паттерны (если так можно выразиться) поведения по своему вкусу...

Процитируйте хоть один атеистический догмат.