Три пути ведут к знанию: путь размышления - это путь самый благородный, путь подражания - это путь самый легкий и путь опыта - это путь самый горький.
1.Выразить согласие или несогласие с данным утверждением
2.Обьяснить смысл сказанного
3.Высказать свою точку зрения по предлагаемой проблеме, используя обществоведческие знания и термины
4.Привести не менее 3 примеров (из литер. произведений, из истории, из личного опыта)
Может, мне ещё экзамен за Вас сдать?
1.Выразить согласие или несогласие с данным утверждением - согласен!
2.Обьяснить смысл сказанного - чушь полная! Истина в вине!
3.Высказать свою точку зрения - ищите и да обрящите!
4.Привести не менее 3 - Пока Пуанкаре и Лоренц проводили дни и ночи в осмыслении собственных экспериментов, некие прощелыги типа Эйнштейна - эксперта III класса в Федеральное Бюро патентования изобретений, успевали своевременно публиковать под своим именем. РЕЗУЛЬТАТЫ ОСМЫСЛЕНИЯ ПЕРЕПИСОК С ТЕМ ЖЕ САМЫМ ПУАНКОРЕ. . Так в чем же истина? ИСТИНА- В ПРИЗНАНИИ ЛОХОВ!!!
1. Выражаю согласие.
2. Смысл банален.
3 - 4. Неохота по "клаве" стучать за Вас.
1. теоретически это так, практически все в жизне перемешано
2. от опыта никуда не уйти, а чтобы подражать - нужны примеры, а в раше положительных примеров и культуры - уже не существует, так как нить приемственности была оборвана в 17 году, так что теперь если и брать с кого пример, так только с потомков гулаговских палачей и надсмоторщиков, а размышлять - тоже тяжко, ведь голова забита образами и примерами все тех же потомков гулага.. .
3. общество с такой генетической наследственностью его членов, в том числе и чиновников, обречено на самовымирание, ведь оно живет по принципу бей своих, чтобы чужие боялись, а иначе просто не может, генетика не та.. .
4. примеры это отношение чиновников к народу, сводящемуся к полному наплевательству на этот народ, процветание корупцци, отсутствие диалога чиновников с народом, то есть с конкретными людьми, нуждающимися в выяснении того или иного действия, предписанного чиновником либо жизненными обстоятельствами, при том, что всем и каждому следует подписать договор с государством в отношении того, как вы хотите урегулировать с ним отношения, и тогда вы перестанете быть приложением к нашей конституции, а наоборот, конституция станет приложением к вашему с ним договору, а чиновник станет для вас тем, кем он и должен быть - слугой, а не боссом, который вас обкрадывает в финансовом, правовом и нравственном отношениях… если мне или Вам в конституции что-то не подходит из так называемых прав и обязанностей, то у нас появляется возможность урегулировать такое расхождение с государством на взаимоподходящих критериях...
⇢