Каким образом можно доказать, что определений признак является атавизмом, а не чем то другим?

Традиционно классическим примером атавизма у человека считают добавочные пары молочных желез, наличие "хвоста" и волосяной покров. Но "хвост" человека не имеет позвонков, границу "нормального" развития волосяного покрова у человека никогда не устанавливали, а фенотипично подобное к явлению парных молочных желез явление шестипалости атавизмом не считается. Каким образом можно доказать, что определений признак является атавизмом, а не чем то другим (например недостатком развития или крайним проявлением нормы реакции)??

"В настоящее время нет единого объяснения относительно того как возникают атавизмы и каково их место в эволюции. По мнению части ученых, такие аномалии могут передаваться по наследству как рецессивный признак, но сегодня наука не может однозначно прояснить явление атавизмов. Возможно – это лишь мутации, значение которых искусственно преувеличено, а возможно все не так просто … "

вообще-то признаки - вторичны. Они - только проявление мутаций. Первичны - гены.

ну а что атавизм, что норма определяется несложно: признак должен быть функционален. Шерст долна греть, аппендикс - помогать переваривать, хвост - помогать висеть на ветках или бегать.

На уровнк ДНК атавизм связан с рецессивным геном. Признак проявляется редко потому, что у обеих родителей должен присутствовать рецессивный ген, тогда с вероятностью 1/4 прямой потомок будет обладать признаком. Все дело в статистике и генетике.