Каким образом можно доказать, что определенный признак является именно атавизмом, а не чем-то другим?

Традиционно классическими примерами атавизмов у человека считают многососковость, наличие "хвоста" и волосатость. Однако «хвост» в Homo sapiens не имеет позвонков, предельную границу «нормального» развития волосяного покрова у человека никогда не устанавливали, а фенотипически вроде многососковости явление шестипалости атавизмом не считается. Каким образом можно доказать, что определенный признак является именно атавизмом, а не чем-то другим (например, пороком развития или крайним проявлением нормы реакции)?

если верите Дарвину, прочтите повнимательнее его доказательства (в его теории всё очень доступно изложено)

Насколько я понимаю - никак.
Просто удачная иллюстрация к теории Дарвина, но не доказательство.
---
Болтун: если верить - зачем нужны доказательства?