Объясните юридический смысл понятий (терминов) "должен", "может", "обязан", широко используемых в ПДД.

Question

Правила дорожного движения утверждены Постановлением правительства, являющимся юридическим документом, используемом при вынесении судебных решений. В этом документе постоянно используются вышеуказанные понятия, тайный смысл которых наверное известен судьям и адвокатам, а обычным водителям - нет! ПДД в первой главе об основных понятиях, используемых в ПДД, не рассматривают эти термины. В результате этой недосказанности многие водители не понимают последствий нарушений установленных правил. Ещё более не понятным становится совместное использование этих терминов. Например: п. 2.3. Водитель транспортного средства обязан: ...2.3.1 ...При возникновении в пути прочих неисправностей... водитель должен! устранить их. Тоже самое можно встретить в п. 13.4, п. 13.7, п. 13.11, п. 13.12 и т. п. На первый взгляд понятно, что если используются разные термины, то и мера ответственности за нарушение должно быть разным! А какая! Чтобы было всем ясно требуется Ваша помощь! Или в Верховный суд обращаться?

Всем спасибо за ответы! Всё понятно! Непонятно другое - почему, при равном смысловом значении этих терминов, в юридическом документе не используется одно из этих понятий? Жрать, кушать и есть - слова описывающие одно и тоже действие могут использоваться в художественной литературе, а на юридическом лексиконе используется "употребление пищи". Следовательно, составители ПДД, если они профессиональные юристы, почему то не могли обойтись одним понятием, а использовали оба термина по отношению к одному и тому же объекту в равной обстановке! Почему? Кроме того, народ неспроста любит поговорку " Должен, но не обязан! ". Богат русский язык, но лишних слов предки не придумывали, тем более таких как долг или обязанность! Во всё вложен определённый смысл. Для себя, я, определил это примерно так. Долг - ответственость перед собой, а обязанность - ответственность перед другими! Но это моё понимание, а оно может сильно отличаться от общепринятого, которое, как мне кажется, должны знать философы и юристы! Отсюда и возник вопрос.

Галина Кузина · Accepted Answer

"должен"равно "обязан". и никак иначе, если водитель не выполняет требования ПДД, значит имеет место нарушение ПДД. 
"может" предполагает варианты. трактовка этих терминов из общего курса ТГП ответственность наступает как за нарушение "должен", так и за нарушение "обязан", вот только ответственность может быть разная, как административная, так и гражданская и уголовная.

Bek-1 Djon · Answer

Понятия должен и обязан синонимичны. Это значит (с правовой точки зрения) , что лицо должно (обязано) осуществлять (или не осуществлять) те или иные действия, которые прямо установлены либо законом, либо самими основами права. Как правило, при наличии точной неопределенности следует руководствоваться высшим, Основным законом нашей страны - Конституцией РФ. ч. 2 ст. 15 Конституции установлено, что органы власти, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ. ч. 1 ст. 19 Конституции устанавливает принцип равенства всех перед законом и судом. Согласно ч. 3 ст. 17 Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Это значит, что лицо осуществляет свои права ровно до тех пределов, пока это осуществление не начнет наступать на права на друг их лиц. Понятие "может" означает, что лицо имеет право на совершение тех или иных действий по своему усмотрению, но НЕ ОБЯЗАНО их совершать.