В законе говориться об этапировании во время пребывания под стражей. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ12 апреля 2012 года Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М.,при секретаре судебного заседания Синько Р.С.,с участием представителя заинтересованного лица Тарасова С.В. - по доверенности,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2012 по жалобе Лылова С. А. о признании незаконными действий (решения) сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску в части применения к Лылову С. А. спец/средства в виде наручников; об отмене применённых к Лылову С. А. мер в виде применения специального средства – наручников,установил:Заявитель Лылов С. А. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с жалобой на незаконность действий (решения) сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску в части применения к Лылову С. А. спец/средства в виде наручников; об отмене применённых к Лылову С. А. мер в виде применения спец/средства – наручников, указав в её обоснование на следующие обстоятельства дела. Он, Лылов С.А., проходит в качестве обвиняемого по уголовному делу № ххххх, которое в настоящее время судья Иркутского областного суда К. А.И. рассматривает по существу. В связи с этим, он ежедневно этапируется из ФКУ ИЗ-38/1 г.Иркутска в судебное заседание по адресу: ул. Байкальская, 291 в г. Иркутске. С хх января 2012 г. при его этапировании в суд сотрудники полиции ОБОКПО при УМВД по г.Иркутску применяют в отношении него спецсредство – наручники. По выходу из камер № ххх, № ххх, в которых он содержался за данный период, он доставляется на сборный пункт ИЗ-38/1, где сотрудники ГУФСИН передают его сотрудникам полиции ОБОКПО для этапирования в судебное заседание. Когда его передают сотрудникам ОБОКПО, по указанию старшего конвоя подчинённые надевают ему (Лылову) на руки наручники. В наручниках он едет в спец/автомобиле, в них же сидит в конвойном помещении, снимают ему наручники только в зале судебного заседания. По окончании судебного заседания ему также надевают наручники, отводят в конвойное помещение, где он также сидит в наручниках. При этапировании его из суда в ФКУ ИЗ-38/1 г.Иркутска он едет в спец/автомобиле в наручниках. Снимают ему наручники только тогда, когда он приезжает в ФКУ ИЗ-38/1.При его требовании в адрес сотрудников ОБОКПО предоставить ему для ознакомления документы, где указано, что ему (Лылову) необходимо надевать наручники при этапировании его в суд, сотрудники полиции ссылаются на начальство и документы не представляют, фамилии свои назвать отказываются. Полагает, что вышеуказанные действия сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску нарушают его права и свободы, приносят ему физические и нравственные страдания, что указывает на унижение его человеческого достоинства.На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ от xx.04.1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» просит суд признать действия сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску в части применения к нему, Лылову С.А. спец/средства в виде наручников; отменить применённые к нему меры в виде применения спец/средства – наручников.Заявитель Лылов С.А., надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ ИЗ 38/1 г. Иркутска в связи с предъявлением обвинения по уголовному делу.В соответствии с правилами ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учётом мнения лиц по делу, суд разрешил настоящее дело в отсутствие заявителя Лылова С.А., т.к. ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам.В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Тарасов С.В., действующий на основании доверенности от xx.04.2012 г., в судебном заседании заявленные требования Лылова С.А. не признал. Суду пояснил, что в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона РФ № 3 «О полиции» от xx.02.2011 года сотрудники полиции вправе применить средства ограничения подвижности (наручники) в случаях причинения лицом вреда окружающим или себе, кроме того, также на основании приказа МВД РФ № 140-дсп от xx.03.2006 года наручники могут быть применены для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе. хх декабря 2011 года Лылов С.А. при конвоировании из СИЗО-1 г. Иркутска в помещение Куйбышевского районного суда г. Иркутска, находясь в отдельной камере спецавтомобиля, совершил попытку членовредительства, воткнув себе в живот гвоздь, в результате чего с хх декабря 2011 года по хх января 2012 года находился на лечении в ИК-6 с диагнозом: колотое ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов.Лылов С.А. входит в состав организованной преступной группы Н. А.В., члены которой обвиняются в совершении разбойных нападений, заказных убийств, то есть преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. Во время содержания в СИЗО-1 г. Иркутска за неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО-1 к Лылову С.А. неоднократно применялась мера взыскания в виде водворения в карцер. Лылов С.А. состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к членовредительству. Помимо этого, Лылов С.А. постоянно выражает недовольство режимом содержания, неоднократно высказывал угрозы расправы в адрес сотрудников полиции, осуществлявших его конвоирование, а также в адрес председательствующего в судебном заседании. На протяжении всего рассмотрения уголовного дела нарушал режим содержания под стражей и порядок в судебном заседании, в связи чем, хх марта 2012 года Лылов С.А. был удален из зала суда до окончания прения сторон. На основании вышеизложенного, с xx.01.2012 года в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих службу полиции, с целью исключить совершение противоправных действий, как в отношении себя, так и в отношении окружающих, Лылов С.А. конвоируется и содержится в конвойном помещении в наручниках. В связи с вышеуказанным, действия сотрудников полиции, осуществлявших конвоирование Лылова С.А., являются правомерными и не противоречащими законодательству РФ.Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа заявителю Лылову С.А. в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.В соответствии со ст. 21 ч. 1, 2 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.Как видно, норма ч.2 ст.21 Конституции направлена на защиту человека не только от унижения достоинства, но и от жестокого обращения, пыток, насилия, т.е. от умышленного причинения не только нравственных, но и физических страданий. В данной норме нашел отражение один из основополагающих принципов международного права, закрепленный в ряде международных актов, в том числе в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (заключена xx.12.1984 г.).В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий орган в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности. При этом решения или действия должностного лица может быть признано судом необоснованным при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение, действие не соответствует закону и нарушает права лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.Частью 1 статьи 1 Закона РФ от хх апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждому гражданину предоставлено право обратиться с жалобой в суд, если он считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.В силу ст.6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» на должностных лиц, государственных служащих, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.В соответствии с частью 2 ст. 7 Закона РФ от хх апреля 1993 г. N 4866- I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено, что, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершённых действий (бездействия).В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Федерального закона РФ «О полиции» применение специальных средств допускается для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.При этом, сотрудник полиции имеет право применять следующие специальные средства: средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи. При отсутствии средств ограничения подвижности сотрудник полиции вправе использовать подручные средства связывания (ч. 2 п/п. 3 ст. 21 Закона).Согласно пункта 17.2. Выписки из Приказа МВД РФ от xx.03.2006 г. №140-дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» следует, что специальные средства могут быть применены в следующих случаях:17.2.1. Для отражения нападения подозреваемого или обвиняемого насотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования и иных лиц;17.2.2. Для пресечения массовых беспорядков или групповых нарушений установленного режима содержания под стражей;17.2.3. Для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования либо иными сотрудниками органов внутренних дел, привлекающимися для обеспечения правопорядка;17.2.4. Для освобождения заложников, захваченных зданий, помещений, сооружений и транспортных средств;17.2.5. Для пресечения попытки побега подозреваемого или обвиняемого из изолятора временного содержания или из-под конвоя;17.2.6. Для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред окружающим;17.2.7. Для пресечения попытки подозреваемого или обвиняемого причинить вред себе.Согласно пункта 17.2.8. данного Приказа МВД РФ от xx.03.2006 года №140-дсп в качестве специальных средств могут применяться: резиновые палки - в случаях, предусмотренных пунктами 17.2.1 - 17.2.6; наручники - в случаях предусмотренных пунктами 17.2.3, 17.2.5 -17.2.7; при отсутствии наручников сотрудники изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования вправе использовать подручные средства связывания.Как видно из Заключения служебной проверки от xx.12.2011 года по факту членовредительства обвиняемым по статье 209 УК РФ Лыловым С.А., служебной проверкой установлено, что с октября 2008 г. в Иркутском областном суде присяжных слушается уголовное дело по обвинению М. А.И., Н. А.В., С. А.А., В. О.Б., Г. Р.Р., К. В.В., Л. А.И., Лылова С.А., М. Р.В., М. О.Т., П. П.Ю., в котором соединены 78 уголовных дела об убийствах по найму, общеопасным способом, двух и более лиц, связанных с применением тяжкого вреда здоровью и других преступлениях, совершенных на территории г. Иркутска. Иркутской области и Республики Бурятия.хх декабря 2011 года при получении подозреваемых и обвиняемых в СИЗО-1 г. Иркутска Лылов С.А. вышел из камеры в нижнем белье, отказываясь одевать верхнюю одежду и этапироваться, в связи с чем, не был доставлен в Иркутский областной суд присяжных для рассмотрения уголовного дела по существу (акт от xx.12.2011 г. имеется).хх декабря 2011 г. в Иркутском областном суде присяжных после проведения полного личного обыска и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых Лылов С.А. демонстративно отказался одеваться, оставаясь в нижнем белье, о чем было доложено председательствующему судебного заседания К. А.И. (акт имеется). В 10.50 час. по распоряжению судьи К. А.И. обвиняемый Лылов С.А. несмотря на свой внешний вид, был отконвоирован в зал судебного заседания в нижнем белье для рассмотрения уголовного дела по существу.хх декабря 2011 года согласно требований судей в Иркутский областной суд присяжных были вызваны восемь подозреваемых и обвиняемых, в том числе обвиняемый по статье 209 УК РФ Лылов С. А., XXXX г.рождения. По прибытию вСИЗО-1 начальник конвоя назначил сотрудника полиции для досмотра подозреваемых и обвиняемых и их личных вещей с использованием металообнаружителя. При получении подозреваемых и обвиняемых Лылов С.А. вел себя агрессивно, высказывал нецензурную брань в адрес участников судопроизводства и состава конвоя, от осмотра медицинским работником отказался, также пытался избежать досмотра себя и своих личных вещей. В ходе проведения досмотра запрещенных к хранению предметов обнаружено не было. Все подозреваемые и обвиняемые были размещены по камерам в спецавтомобиле, обвиняемый Лылов С.А. был помещен в отдельный бокс №2. При этапировании подозреваемых и обвиняемых на спецавтомобиле из СИЗО-1 в Иркутский областной суд присяжных из бокса, где был размещен обвиняемый Лылов С.А. доносилась нецензурная брань в адрес судьи и состава наряда. По прибытию в суд постовой у камер в спецавтомобиле по указанию начальника конвоя открыл камеру спецавтомобиля №2, где был размещен Лылов С.А., и увидел, что обвиняемый Лылов С.А. сидит с торчащим инородным предметом (гвоздь) в области брюшной полости. Для пресечения дальнейшего причинения вреда себе в отношении обвиняемого Лылова С.А. в соответствии с п. 6 ст. 21 Закона РФ «О полиции» было применено спецсредство БРС (наручники). Усилив охрану обвиняемого Лылова С.А., начальник конвоя вызвал бригаду скорой медицинской помощи, доложил о случившемся в дежурную часть ОБОКПО и сообщил председательствующему в судебном заседании судье.По прибытию бригады скорой медицинской помощи обвиняемый Лылов С.А. был осмотрен врачами, после чего было принято решение о доставке обвиняемого Лылова С.А. в ГУЗ ОКБ для оказания ему медицинской помощи. По указанию начальника конвоя для охраны и этапирвоания обвиняемого Лылова С.А. были назначены сотрудники полиции, которые на автомобиле скорой помощи доставили Лылова С.А. в ГУЗ ОКБ. По прибытию в ГУЗ ОКБ, обвиняемый Лылов С.А. был осмотрен врачом хирургом, который поставил диагноз: колотое ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Инородное тело передней брюшной стенки (гвоздь). Обвиняемому Лылову С.А. было предложено оказание медицинской помощи с применением хирургического вмешательства для извлечения инородного предмета из брюшной полости. Обвиняемый Лылов С.А., выражаясь нецензурной бранью, категорически отказался от какой-либо помощи и подписания документов (справка прилагается). В связи с этим, Лылов С.А. был доставлен в СИЗО-1 г. Иркутска. В СИЗО-1 г. Иркутска выдано направление для этапирования обвиняемого Лылова С.А. в ИК-6 для оказания ему медицинской помощи. После этого обвиняемый Лылов С.А. был этапирован в ИК № 6. После обследования обвиняемому Лылову С.А. был поставлен диагноз: колотое ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Членовредительство. Согласно схеме определения степени тяжести и повреждения здоровья, повреждение относится к категории - лёгкой степени тяжести (медицинское заключение прилагается). От дачи письменных объяснений по факту нанесения себе телесных повреждений обвиняемый Лылов С.А. отказался.По результатам данного Заключения служебной проверки по факту членовредительства от хх декабря 2011 года было принято решение: действия обвиняемого Лылова С.А. считать направленными на нарушение установленного режима содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и затягивание рассмотрения уголовного дела по существу.Объективно результаты служебной проверки от xx.12.2011 года по факту членовредительства также подтверждаются: рапортом и.о.заместителя командира батальона по службе ОБОКПО УМВД России по г.Иркутску (л.д. 30-32), актом от xx.12.2011 г. о нахождении Лылова в нижнем белье и об отказе последнего одеть верхнюю одежду для этапирвоания в областной суд (л.д. 35); Актом от xx.12.2011 г. об отконвоировании Лылова С.А. в нижнем белье в зал судебного заседания для рассмотрения уголовного дела (л.д. 36); Актом от xx.12.2011 г. о нанесении Лыловым С.А. телесного повреждения в виде колотой раны (л.д. 38); Актом от xx.12.2011 г. об отконвоировании Лылова С.А. для оказания мед/помощи в ОКБ г.Иркутска и об отказе от хирургической операции (л.д. 37); справкой из ОКБ г.Иркутска от xx.12.2011 г. с результатом обследования и рекомендациями о помещении в специализированное хирургическое отделение в связи с отказом от хирургического вмешательства (л.д. 40-41).Также из Медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждений (л.д. 47) усматривается, что «следственный» Лылов С.А. xx.12.2011 г. в 14.02 час. поступил в больницу при УК 272/6 ЦБ №1 из СИЗО-1 г. Иркутска в экстренном порядке. Был поставлен диагноз: Колотое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Членовредительство. Повреждение относится к категории лёгкой степени тяжести.Из Актов от 15 и хх декабря 2011 года (л.д. 33, 34) также усматривается, что в Куйбышевском районном суде г.Иркутска перерыве между судебными заседаниями в конвойном помещении обвиняемый по ст. 209 УК РФ Лылов С.Л. XXXX г.р. высказывал угрозы обвиняемому К. В.В. XXXX г.р. в связи с дачей последним признательных показаний на судебном заседании по существу уголовного дела. В течение всего дня (соответственно, 15.12., xx.12.11 г.) в камере конвойного помещения обвиняемып Лылов С.Л. вёл себя агрессивно в отношении конвойного наряда и других обвиняемых по уголовному делу, в связи с чем, для предупреждения нападения на состав конвоя, других обвиняемых и побега из-под стражи в конвойном помещении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 закона «О полиции» и п. п. 17.2.3., 17.2.5., 17.2.6 приказа МВД РФ от xx.03.2006 г. обвиняемый Лылов С.Л. конвоировался в туалет с применением специального средства.Не согласившись с применением спецсредства в виде наручников, Лылов С.А. обратился с жалобой на имя командира ОБОКПО УМВД России по г. Иркутску Г. А.А..Как следует из содержания письменного ответа командира ОБОКПО УМВД России по г. Иркутску Г. А.А. от xx.02.2012 г. № хх/ххххх, направленного в адрес обвиняемого Лылова С.А. в ответ на поданную им жалобу, в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность охранно-конвойных подразделений, конвоирование подозреваемого или обвиняемого на оправку в туалет с применением наручников не запрещается. Вывод обвиняемых в конвойное помещение в перерывах судебного заседания без указания председательствующего судебного заседания не допускается. В настоящий момент в отношении него (Лылова С.А.) применяется спец. средство - наручники в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 21 от xx.02.2011 г. ФЗ № 3 «О полиции», п. п. 17.2.3, 17.2.5, 17.2.6, 17.2.7 приказа МВД РФ от xx.03.2006 г. № 140 дсп. Порядок охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых сотрудниками ОБОКПО осуществлялся в строгом соответствии с требованиями приказа МВД РФ от xx.03.2006 г. № 140-дсп, ФЗ № 3 «О полиции» от xx.03.2006 г. и вины в действиях сотрудников конвойного наряда не усматривается (л.д. 15).Проанализировав с правовой точки зрения представленные в дело письменные доказательства, суд находит, что применение к обвиняемому Лылову С.А. спецсредства в виде наручников со стороны сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску имело законный и обоснованный характер с учётом личности Лылова С.А. и его поведения. Так, из данных ориентировки на обвиняемого Лылова С.А., выданной за подписью заместителя начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где Лылов обозначен как субъект, склонный к членовредительству, допускает неповиновение сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 24).Согласно справки начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области Мокеева И.Р. (л.д. 25) за время содержания в ФКУ СИЗО-1 к обвиняемому Лылову С.А. неоднократно за неповиновения законным требованиям сотрудника СИЗО-1 применялись меры взыскания в виде водворения в карцер: с xx.09.2006 г. по xx.09.2006 г.; с xx.01.2007 г. по xx.01.2007 г.; с xx.01.2007 г. по xx.02.2007 г.; с xx.02.2007 г. по xx.02.2007 г.; с xx.02.2007 г. по xx.02.2007 г.; с xx.02.2007 г. по xx.03.2007 г.; с xx.09.2007 г. по xx.10.2007 г.; с xx.10.2007 г. по xx.11.2007 г.; с xx.11.2007 г. по xx.11.2007 г.; с xx.11.2007 г. по xx.12.2007 г.; с xx.12.2007 г. по xx.12.2007 г.Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, указывающие на обоснованность применения сотрудниками полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску к обвиняемому Лылову С.А. спецсредства в виде наручников, и исходя из характеристики личности Лылова С.А., склонного к членовредительству, а также проанализировав требования вышеприведенных норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Лылова С.А. о признании незаконными действий (решения) сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску в части применения к Лылову С. А. спец/средства в виде наручников; об отмене применённых к Лылову С. А. мер в виде применения спец/средства – наручников. При этом суд также находит, что заявителем Лыловым С.А. в рамках настоящей жалобы не представлено относимых и допустимых доказательств применения к нему каких-либо пыток со стороны сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску. С учётом изложенного, в удовлетворении требований Лылова С.А. надлежит отказать в полном объёме по правовым основаниям, изложенным в настоящем решении суда.На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:В удовлетворении жалобы Лылова С. А. о признании незаконными действий (решения) сотрудников полиции ОБОКПО при УМВД по г. Иркутску в части применения к Лылову С. А. спец/средства в виде наручников; об отмене применённых к Лылову С. А. мер в виде применения спец/средства – наручников - отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.

Встречаются два мужика.Один мрачнее тучи...- Ты че такой мрачный?- Да ты че не знаешь?- Петрович умер...- Да ты че!!!! Как?...- Да пришел домой, выпил, лег на диван, закурил..- Че, сгорел, что ли?!!!!!- Да не....Успел он окно открыть и в форточку прыгнуть...- Че разбился что ли?!!!!!!!- Да не... Он перед тем как прыгать успел пожарных вызвать, они тент успели натянуть, он спружинил неудачно и опять в окно влетел....- Да ёпт, че все-таки сгорел?!!!!!!!!- Да не..... Он за раму зацепился и обратно сиганул.....- Да мля!!!! Че разбился все-таки что ли?!!!!!!!- Да не..... Там же пожарники с тентом, он спружинил и на проезжую часть, а там камаз тентованный шел....он отскочил от него и обратно в окно...- ДА ЁПТ!!!!!!! КАК ПОГИБ ТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!- Да.... Пристрелили нах@й....... За@бал всех.

Это Вас наверняка заинтересует: «Если этот закон вступит в силу, то в особом порядке будут рассматриваться процентов 80 всех дел», – считает адвокат Сергей Афанасьев. – Такой закон – просто подарок органам следствия: не надо забивать голову тактиками, методиками, проблемами. Договоритесь с обвиняемым – и всё. Криминалистика закончилась, дела можно не расследовать». (источник тут http://new-oboroten.livejournal.com/292041.html )

Физическая сила в местах содержания под стражей может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого для пресечения совершаемого им правонарушения или преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, если ненасильственные способы не дают результата. Если уж В законе прописано значит точно будут давить. Держись братка лишнего на себя не бери

суд постановил:свидетеля убрать, потерпевшего посадить, а краденное имущество поделить между преступником, соучастниками и юристами.

Не имеют право,а обязаны,при конвоировании использовать наручники.Если кого-то конвоируют без них- это грубое нарушение

Только при перевозке имеют право, когда доставили на место - должны снимать. Конешно, если ты не осуждён пожизненно.

(изнасилование крупно-рогатого скота со смертельным исходом???) смотря за что держат!!!!

я не сотрудник МВД...а вы читайте правила содержания заключенных...есть инструкции

все зависит от твоего поведения,а они все могут,ты что забыл они же у нас святые

вот этого я не знаю, слава Богу и тьфу..тьфу.. тьфу.. не дай бог-))))))))))))))))

если нет на личном деле пометок о склонности к побегу или насилию

Значит"особо опасный"... ...боятся... Гордитесь-боятся сильных!

Это на их усмотрение,правда если назад,то это нарушение.

Наверное зависит от тяжести совершенного преступления

Не имеют !в отношении агрессивности смотрят !

Все зависит от степени Вашей активности.

В кайф, что не в ошейнике! В чём обвиняют?

наверное свирепый конвой или трусливый

незнаю)) может быть это не правильно)))