почему большинство сажают не виновных не смотрят на доказательство в пользу ????
Вообще, какой-то судья откровенничал на эту тему. Дело в хорошей работе следственных органов и в плохой - адвокатов. Именно это приводит к тому, что, если дело дошло до суда, человек почти навереняка будет осуждет. Т.е., судья видит перед собой хорошо оформленное железобетонное доказательство вины. У него могут быть сомнения в виновности, но - чтобы из-за этого сомнения развалить хорошо подготовленное дело?! Он на это не пойдет.
СЛУЧАИ ВЕДЬ ЕСТЬ
Потому что нужно для статистики.Верхушка покрывает отъявленных бандитов (как они сами),а мелкие преступления караются как тяжкие.Мы вообще-то в полицейской стране живем.
презумпция невиновности не работает! защищать себя не умеют!
думаете...верят со слов потерпевшего....лишь слова,а фактов нет
закон что дышло, работает сила убеждения, в суде решает сила доказывания!
почему большинство? скорей уж меньшинство невиновных.
после того что я узнала....я думаю большенство.
не думаю. хотя все судьи продажные это факт.
куда мир катиться
куда то в даль.
да...любой не дай БОГ МОЖЕТ ТУДА ПОПАСТЬ
пожалуй что так. да ведь народ не зря сказал - от сумы и от тюрьмы...
да
там все невиновные с их слов
есть факты экспертиза ,короче все в пользу
Погуглите "дело Лотковой". Липа чистой воды, сплошная подтасовка. Более того, насколько я помню, у судьи, который рассматривал дело, в статистике не было оправдательных приговоров - прямо-таки кистень, а не судья. И я очень сомневаюсь, что этот случай - единственный.
НАВЕРНОЕ
надо разбираться чисто индивидуально
ага
не в курсах , далёк от этого
)
)))...
Надо же кого-то посадить
кака
Говно, ты хотела сказать! Ё
как можно вычеслить?
Нет уж. потом бошку мою тебе подарят
я нини
Судьба такая....
разве справедливо?
А в нашей жизни много СПРАВЕДЛИВОСТИ?...
неа
Вот и я о том же....
план превыше всего
их проще засадить.
ДА
Проплачено
Так надо
не сильна
Ты или она?
систему ее не поломать
Пробывал(а)?
а как ,я там ничего не знаю и не получится......подробности все равно не зню