Я сторонник того, чтобы история излагалась честно: без прикрас и без очяерненичя. У сожалению. все историки работают на государство и не важно на какое. Даде крорифыеи типав Кличесвскрого приукрашивали правителей и чернили их противников. Как форма лжи и искажения истории очень широко употрельляется умалчивание важных мсоментов истории и выпячивание мало значащизх. Например. превозносят адмирала Колчака за то что при его правлении построены хладокомбинат в Новониколаевске (НОвосибирске), ног умалчивают, а для ченго это было сделано. ьКолчак обязался поставит США более смиллиона пуджов мячса. Собрать, отобрав у населения стадо колчаквцы были в чсилах, а счохранить его партизаны не дали бы. ВАывезти тоже не всегда порлдучсаплось. Оставалось превратить в мясо, которое надо было хранить. Срочно, за руцсское золото, украденное из Казани такие хладокомбинаты были выстроены вдоль Транссиба, кажется не только в Новониколаевске. Поменялся у вас орбравз того же Колчака, слудившего не России, а своим заморским господам? В быиность СССР имел дело с исторриукакми. СЧестно говорили ребячта: Вы можете себьен позволить как считаете нужным. а мы ведь находимся на слдужбе у государства, да и Вы едва ли это сможете напечатать. Это и понятно: любое государство себя защищает и такое самооболгание России, куорторое продолжается и сейчас не позволит себе ни одно государство.

Каждый новый правитель считает своим долгом переписать историю...Сейчас уж трудно вообще восстановить истину..Видела одну интересную передачу.В одном из архивов храниться рукопись.которпая кардинально меняет вообще некоторые аспекты становления древней Руси.На эту тему написаны сотни диссертаций..а рукопись эту запрашивали к просмотру за десятки лет пару раз...На что ж мы будем ориентироваться в таком изученииистории.что брать за истиный источник правды?Может вперед пойдем уже))))

Для начала надо знать что хочешь иметь в сухом остатке .Давно известно что историю пишут не люди своими делами,а писаря в угоду либо кому то либо своим амбициям .Поэтому объективность то всегда сомнительна и должна оцениваться независимо,поскольку это возможно.Специалисты могут обсуждать всё,но для изучения масс одна,иначе раздрай ,отсутствие общих целей,отсутствие морального единства.Для государства это смерть!

с точки зрения рассуждений об истории своего сына--я вообще бы организовала какую-нибудь спец.комиссию--посмотреть --кто им в школе историю преподает. такую ересь рассказывает! от альтернативной истории у него,наверное,вообще с головой не все в порядке будет. такую идею нужно воплощать в грамотном и состоявшемся,как личность, обществе,чтоб они не превращали ее в кто во что горазд,и до драки дело.

Нужно с детства объяснять, что история - не математика, да и та не без греха сомнений и споров. Учить опираться на факты, подтверждённые несколькими независимыми источниками, а не полагаться на слепую веру... А после публикации фото 1950-х годов процесса возведения одной из мистификаций современности СтоунХенджа начинаешь невольно верить таджикам на стройке - внукам строителей Вел.Кит. Стены )))

которая из историй "альтернативная"?))) считаю, что нужно знать ПРАВДУ, а для этого нужно интересоваться и искать её самостоятельно... а не хавать всё, что раздают в школах. Мин.образования не заинтересовано в правдивости истории, какую версию профинансировали, такую и преподают учителя)

В свое время я изучала в школе историю СССР,нам втирали,как теперь мы знаем,веру в коммунизм,идею марксизма-ленинизма.Теперь все иначе.Да,я думаю что нужно обсуждать исторические варианты,давать молодому поколению шевелить мозгами,высказывать своё мировозрение.

Историю Мира не считаю объективной. История России, особенно древняя её часть, не отражает действительность. Последние исследования М.Задорного подтверждают это. Цивилизация Евроры пошла от славян. Нужно пересмотреть нашу историю. Это очень важно для школы.

обсуждать возможные версии думаю пойдет на пользу, история есть история, а то что ее могут искажать ни для кого не секрет. У каждого человека есть друзья и недруги и в зависимости кто о тебе говорит таким человеком ты и будешь выглядеть так же и история.....

Я считаю, что не нужно молодежи пудрить мозги всем разнообразием версий, для чего это нужно??? И девушкам, и парням нужно развиваться вперед, создавать что-то новое, при этом иметь понятие о прошлом, просто знать, что это-то было, это-то мы уже прошли...

А разве у человека- субъекта может быть объективное мнение? Объективным мы называем общепринятое среднее арифметическое субъективных. Чтобы приблизиться к истине, необходимо изучать оригиналы исторических документов. Кто нас к ним подпустит?

Историю пишут люди.Изучать не надо.Необходимо превозносить все наши достижения ,а неудачи списывать на внешние причины таким образом формировать в людях гордость за свою Родину и воспитывать патриотов.Это будет правильно.

Странно, что возник этот вопрос. Иторию нужно изучать, но не нужно пытаться трактовать ее, как выгодно кому-то. История это свершившиеся факты, но мы пытаемся их осветить по - своему, что с моей точки зрения недопустимо.

Прошло пол века, Сталина считают тираном, однако если бы вторая мировая прошла сейчас, для нас бы означал бы конец независимо от победы, такое истощение сейчас не пережить. Историю всегда меняют. И люди всё забывают

Я считаю, что очень трудно судить о периодах той эпохи в которой ты не находился. С презрением отношусь к тем людям, которые искажают факты очень важные для истории России. Есть выражение: Иван - не помнящий родства.

история всегда была с преобладанием субъективности, я считаю, что в учебных заведениях стоит изучать альтернативные версии истории, так как будет возникать много научных споров, а в споре рождается истина))))

конечно нужно. вот мы как строим свою жизнь не сидим же тупо: так сложились обстоятельства. .. а смотрим другие примеры ищем выход просматриваем варианты выбираем пробуем..... так и гос-во.

Мне хочется не Россию а Советский Союз где всем перепадало а сейчас кучка нахалов присвоивших заработанное нашей жизнью и остались у черты бедности это такая история досталась нам.

Обсуждать можно все, но обсуждать прошлое глупо, это разговор ради разговора!!!! Лучше обсудить как улучшить нашу жизнь, а прошлое пусть в прошлом и останется!

любые истории - они субъективны, по той простой причине, что рассказаны они от одного определенного лица....но я предпочитаю верить в то, к чему привыкла)))