Если копия "очень хорошая и отменного качества", то для меня она будет ни чем не хуже оригинала. Так как если это хорошая копия художественного произведения, то она будет радовать глаз не хуже оригинала, а если это хорошая "копия" бытовой вещи, то она будет радовать меня не тем, что "от известного бренда" (мне на это наплевать), а своим удобством и полезностью. Непременное желание обладать оригиналом - это для ярмарки тщеславия.

ничем. копия есть самостоятельная единица. весь мир так устроен, что он копирует сам себя: каждая клеточка воспроизводит потомство идентичное себе, они похожи, но есть первичная клеточка, есть вторичная. В чем разница, если они идентичны, но с небольшим отличием? и возможно новый признак более совершенен, чем предыдущий? Разницу придумали люди. А все, что придумал человек - не есть истина в последней инстанции

Раньше имя мастера имело значение, т.к. почти все делалось вручную и в небольших количествах. В сейчас, что бренды, что подделки изготавливаются на китайских/ вьетнамских заводах. Зачем гоняться за ОРИГИНАЛОМ, если другая, такая же вещь нисколько не хуже? Общество потребления к этому подталкивает? Так не надо стадом ходить.

Если в искусстве то это жульничество. В бытовухе так пофиг а то и подделки качественней оказываются а в технике не всегда могут обеспечить технологию изготовления. А вот в брюликах так ни че не понимаю - нафига платить дохренища если искусственный без спецприборов неопределить.

Это как с черным квадратом.Для меня например думаю это сколько надо выкурить? и сколько компаньонов было.Я извеняюсь но для меня никакой.Наша подруга купила обой и внешне ерунда но хвалилась большой ценой.Я посаветовал ей ценник приклеить...

Смотря чья копия. Например, если скрипка, то роль играет только ее возраст и имя мастера. А вот если картина - извините, автор есть автор: его идея, его, что называется, творческие муки, копиист всего этого не переживал.

БЫВАЕТ И ЛУЧШЕ В СОВЕТСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕРВОНЦЫ ЗОЛОТЫЕ ПОДДЕЛЫВАЛИ И ПРОБА В НИХ БЫЛА ВЫШЕ ЧЕМ В ОРИГИНАЛЕ А ЕЩЁ РАНЬШЕ ОДНИ ТИПЫ ДОДУМАЛИСЬ ДЕЛАТЬ ФАЛЬШИВЫЕ АЛЛЮМИНЕВЫЕ МОНЕТЫ ИЗ ПЛАТИНЫ ВОТ ОНИ ЛОХАНУЛИСЬ

Бывает копия, не отлечить от оригинала, но все же это не оригинал. Но,для меня хорошая копия это не плохо,посколько на оригинал у меня нет денег,я могу позволить себе копий. Если вы имеете в виду вещи?

Она может быть не хуже по качеству,но это всё равно не оригинал,кто пишет картины делает это как видит с душой,а что такое копия просто перевел чужой труд с целью наживы или какой-то другой и всё

Если речь идёт о картинах или других произведениях искусства, то копия, какой бы талантливой , всегда буде хуже оригинала, т.к. это уже работа другого автора.

Ну... Может быть определенный почерк, свойственный только этому художнику или мастеру... Ведь отличная копия все равно может не ухватить определенный нюанс.

Оригинал несет определенную энергетику автора, в свое творение автор вкладывает частицу души. Копия иногда бывает выполнена даже лучше, но ценен оригинал.

Во-1х, оригинал ВСЕГДА ОДИН! А копий может быть хоть миллион. А во-2х, какая бы ни была хорошая копия, она таки НИКОГДА не будет столь же хороша, как оригинал.

... ...порой копия хороша тем, что не несёт...или несёт в минимальном количестве ту энергетику с которой написан оригинал...например картины...)

Да... Чем картина Рембранта хуже натурщицы? А её же цветная фотография?(Натурщицы, можно и картины, особенно подретушированной в фотошопе)...

Я сделал копию ИНН на фотобумаге , и она получилась лучше чем оригинал , и мне в бухгалтерии сказали : "зачем вы принесли оригинал?"

Даже тупой Черный квадрат лучше Малевича никто не намалевал, как ни старались. Не, то уже пальто, как говорится или факиры пьяные

Смотря для чего....Для обмена или продажи среди профессионалов коллекционеров не прокатит....А для себя для интерьера пойдет...

Тот кто не может сделать свой качественный оригинал подделывает копии чужих, поэтому копия никогда не превзойдет ориш на

Ценность всегда в оригинале. Аффтор, понимаете ли, руками своими сделал. Аффтор. А копии бывают и отличными. Очень даже.