Герой классической русской литературы Петруша Гринев, преодолевая жестокие испытания, сберегал честь и достоинство, которые становятся дороже жизни. Есть одна странность прекрасной классической русской литературе: вся она была написана мужчинами о мальчиках. Для мальчиков. Все о чести, о мужестве, о долге. Как будто все русское детство – мужское… А где же детство девочек? Какая у них ничтожная роль! Наташа Ростова восхитительно пляшет и поет, Кити катается на коньках, Маша Миронова отбивается от посягательств негодяя. Все юные кузины и их подруги, в которых влюблены мальчишки, славны своими локонами и оборками. Остальные – несчастные жертвы: от Анны Карениной и Катюши Масловой до Сонечки Мармеладовой. Девочки всего лишь объект мужского интереса? А где их детство? Претерпевают ли они тот внутренний переворот, который случается с мальчиками? Неужели только акт физиологии? Биологии? Разве только ранняя повесть Пастернака «Детство Люверс».

Дикость какая-то.Мы же выросли в общих школах и нормально.не раздельное обучение воспитывает, а нормы морали и этики, привитые ребенку с рождения в семье, а школа это место получения образования , как было раньше. Но кивать на раньше, не следует,поздно. Детей воспитывает интернет и телевизор. Я считаю , что тут опять же все зависит от РОДИТЕЛЕЙ. Если ребенок предоставлен сам себе, если даже после работы родители не интересуются делами ребенка,то лицей, пансион... Мне далеко ходить не надо.Соседи за стеной, работали на двух работах, трое детей, всю дорогу отличники, внимательные к родителям и вообще. Внуки -отличники,заботливые,ни минуты не сидят без дела, что внук, что внучка.Без всяких репетиторов внук поступил в вуз. А это как ? Вот так бы ответственно относились все к своим детям. А таких семей в нашем селе большинство.И не было бы у нас беспризорных детей. Сейчас модно кивать на государство, вот и проблемы.

Насчет самих названий - не уверена, а по сути - всегда была за раздельное не воспитание, нет, за раздельное обучение. Сама училась в женской школе. Когда было принято решение о совместном обучении, была в 9-ом классе. Совместное обучение в школе, особенно с младших классов, на мой взгляд, мешает в основном обучению (мальчики и девочки по разному воспринимают материал) и, частично, воспитанию из мальчиков - мужчин, а из девочек - женщин. Если с первых классов можно лупить друг друга по головам ранцами и т.п., не стоит удивленно спрашивать о том, куда подевались рыцари. А для общения остаются дворы, кружки, парки, совместные мероприятия соседних школ и т.п. Во времена млего детства соседние мужские и женские школы по очереди организовывали совместные вечера, турпоходы и т.п. И все это было здорово.

Но трахаться они всё равно будут на улице. Процесс запущен необратимый. Нужно сначала с раннего детства отсечь ненужную информ. Но Т К родители в большинстве своём занимаются добычей денег и детей предоставляют школе. А ьам своё. Учитель не в состоянии опять же добыть достойных денег преподаёт только предмет. А потом друг на друга кивают. Родители на школу школа в обратку. А потом Никите самому нужно вести себя по божески. А говорить о несовершенстве системы воспитания, а самому плевать на людей - ханжество.

Думаю, что раздельное обучение было бы лучше для всех и всего (КПД обучения и дисциплина). Но так как поголовно все мальчики не могут быть кадетами, а девочками "благородными девицами" из одноимённого пансиона, у которых есть возможность общаться на различного рода балах, то раздельное обучение можно бы организовать и в обычных школах, где видеться и общаться дети смогут только на переменах (а по классам разошлись отдельно мальчики и отдельно девочки и никто ни перед кем не "выеживается").

..а у нас были и мальчики и девочки с первого по десятые классы, которые мы заканчивали! Учили, воспитывали, наставляли на путь истины! Уборку каждый день после уроков попартно в классах делали.Хорошее было детство...юность. Человек испортиться может в любой системе обучения.Если рождён с изъяном в рассудке, никакое обучение не поможет стать хорошим человеком И талант от формы обучен я никак не зависит-он в человеке или имеется с рождения или увы......

Я бы сделала не полностью раздельное обучение, а классы для мальчиков и девочек в одной и той же школе. И даже программу немного изменила с учетом их развития и интересов. Потому что у мальчиков и девочек совершенно разные циклы взросления. Когда девочки уже читают любовные романы, мальчики еще с пистолетиками бегают по дворам. Мой сын прочитал повесть Пушкина "Метель" в возрасте 10 лет, и она ему показалась просто какой-то ерундой.

Вопрос довольно сложный.Во всём есть свои минусы и плюсы..Я заканчивал школу как раз тогда, когда в СССР было введено раздельное обучение мальчиков и девочек.Мне вообще то понравилось, когда обучаясь в морском училище нашими партнёршами в бальных танцах (было и такое) были девочки из 9 - 10 классов.Самое удивительное то, что сложившиеся тогда семейные пары оказались в основном счастливыми и прочными.

А я против. Из пансиона выходят девицы, которые мир мужчин знают очень отвлечённо. И их обмануть проходимцу какому-нибудь -- раз плюнуть! А наблюдая, как рядом живут мальчики, как они растут, взрослеют, кучкуются, к каким уловкам прибегают на уроках и переменах, как обманывают учителей и проявляют честность по отношению к друзьям, девочки учатся выбирать достойных спутников жизни.

Сюжеты - это хорошо, Но вот я начинал учёбу в бухте Провидения, в селе Урелики, В первую смену сидели 1 и 3 классы, во вторую 2 и 4!! О каком раздельном воспитании могла идти речь А, ведь выучился, стал человеком, инженером, руководителем предприятия и т. д. А сколько таких школ было по всему крайнему северу!! Так что всё это сюсюкание о методах - чепуха!!

Я учился ещё в советской школе,где вместе учились и мальчики и девочки разных национальностей и никаких проблем и разногласий между нами не было...А Никита Михалков первую свою маленькую роль сыграл в фильме-"Тучи над Борском"-там он как раз играл советского школьника....Хороший фильм-рекомендую.)))

против. Не приживется у нас. Был опыт. У сына спортивный класс. Изначально, когда класс сформировали, были только мальчики. Педагоги не справлялись с поведением в классе. В следующем учебном году сформировали обычный класс, с появлением девочек в классе обстановка поменялась в лучшую сторону.

Я тоже гендерная школа мне нравится...допустим вместо физкультуры - хоккей, борьба, футбол...мужской труд, а не вязание...да и побольше математики и физики , а девочкам танцы, музыка..вышивание,, вязание....более гуманитарные науки- плюс ритмика тоже не плохо....а то свалили всех в один котел

Я думаю, что это хороший вариант. Считается лучшим методом воспитания пример, а в семье не всегда дети получают положительный пример воспитания, школа не располагает достаточным временем для того, чтобы вложить истинные ценности для мальчиков и девочек (будущих мужчин и женщин).

Мое мнение: Не так важно вместе или раздельно учатся наши дети.все дело в дисциплине.строгости и ответственности и не допускать разделении на богатых и бедных.Читала.в английских частных школах это и многое другое культивируются и весьма успешно.А чем мы хуже?

Даже не знаю. Никита Михалков, как и его отец, очень уж удобен для правительства. Это заставляет сомневаться даже в абсолютной истине, исходящей от Никиты. А вот детей своих он правильно воспитал. Умные, образованные блестяще, когда их слышишь, веришь абсолютно.

Глупость. Зачем это. Нужно дома мальчиков воспитывать мужчинами, а не маменькиными сыночками, а девочек женщинами, а не избалованными куклами Барби. Мы учились в смешанных школах, и все в порядке было. Воспитывать должна семья, а школа учить и давать знания.

должен быть выбор (для родителей и для детей), чтобы и раздельное было и общее обучение... всех под одну гребенку не причешешь... да и не нужно. Вот в последней реформе образования ликвидируют спец.школы (с углубленным изучением чего-либо)... и это зря....

я не смотрел этого сюжета, и если честно к Михалкову отношусь отрицательно. и наверно не полностью раздельные. а общеобразовательные вместе, а те на которых учат быть мужчиной или женщиной раздельно. и при этом с обязательным применением в школе.

Какой смысл? Детей и так мало, школы закрываются, учителей хороших мало. Чего ради и так создавать проблемы? Вместо того, чтобы уделить внимание самой системе обучения - мы "начинаем изобретать велосипед и рассаживать музыкантов", как у Крылова.